Neljällä irkkikanavalla puhutaan nyt kirjailijasta, kirjasta, saamisesta, markkina-arvoteoriasta ja nörteistä. http://dy.fi/awf
9 months, 2 weeks ago.
117 comments so far
Kaverihan esittää toimenpidesuosituksiakin: "ehdottaa, että kaikille 18–30-vuotiaille naisille pitäisi säätää asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa."
No, tuskin menee läpi. Silti onneksi olen jo yli 30v, ei ole pelkoa bordellivelvollisuudesta... aikkamalaa.
@meppi Luin tuon ehdotuksen aamulla lehdestä ja meinasi mennä kaffit väärään kurkkuun. Kaikenlaisia ajatuksia on kuullut, mutta tuo on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Eikö vaikuttanut jutun yleissävyn perusteella edes herjanheitolta.
Hännikäinen on ehkä tosissaan, mutta ei missään vaiheessa väitä etteikö kärjistäisi täysin häpeilemättä asioita. Ja hyvä niin. Siinä hengessä ajatellen tekee ihan hyvää miettiä, naisena, myös tuota seksuaalipalvelusaikaa, vaikka pitäisikin sitä täysin naurettavana ehdotuksena. Kärjistysten rauhallinen tarkastelu on ihan terveellinen mittari sille, kuinka täynnä omaa arvoaan sattuu kulloinkin olemaan. Naisilla on oikeasti valtaa, jonka edessä nykypäivän pehmeämmät miehet ovat usein valitettavan aseettomia. Sen kieltäminen ei ole vain epäreilua, se on myös tyhmää.
@Kriisi, mehän ollaan tästä aiemminkin veistelty, mutta muistaakseni myös naiset 18-30 vuoden kukkeassa iässä, seksuaalista valtaa puhkuen, jäivät usein ilman. Tuskin maailma siitä kauheesti on muuttunut. Aina ei käy flaksi, mutta miten siihen joku pakollinen seksuaalipalvelus voisi auttaa, niinkuin pidemmän päälle? Entäs mielikuvitus ja terveet kädet?
@Kriisi: Hännikäinen tosiaan Hesarin jutussa kertoo kärjistävänsä ja amouvansa tahallaan yli. Mutta silti musta hänen päättelyssään ja argumenteissaan tuntuu olevan virheitä ja lähtökohta on yksipuolinen. Hännikäinen selittää niin kuin asiat ois aiemmin olleet paremmin, kun oli perhe ja prostituoidut ja rakastajattaret. Mihin noi nyt ovat kadonneet muka?
Nuorilla (kauniilla) naisilla on valtaa ja niin on nuorilla komeilla miehilläkin. Hännikäinen ei vaikuta hirveen kiinnostuneelta pohtimaan kuviota kuin omista lähtökohdistaan ja sellaisten naisten suhteen, joita hän haluaa. Entä kaikki pystyyn kuolevien avioliittojen onnettomat keski-ikäiset rouvat, pitäiskö 18 - 30 -vuotiaiden miesten pakkotyydyttää heidän tarpeensa? Paranisiko yhteiskunta oikeasti siitä?
Mulla on sellainen teoria, että seksin puutteessa sen merkitys alkaa ihmisen kaalissa kasvaa ja tässä tapauksessa ne ovat saavuttaneet aika megalomaaniset mittasuhteet. Ja saatuaan sitä voi taas todeta, että olihan se kivaa, mutta tänkö kuvittelin mullistavan kaiken.
@Suviko, @meppi: Eihän tuollainen pamfletti voi periaatteessa olla kuin subjektiivinen - tässä tapauksessa myös perimiehinen, mutta mielestäni sen pohjimmainen sanoma on nimenomaan se hätä siitä, että pariutumiskulttuuri on monilta osin toisaalta todella häiritsevän pinnallista - ja toisaalta niin normitettua koodistoihin ja sosiaalisiin kuvioihin, joita tervejärkinen ihminen ei valitettavasti kykene sisäistämään edes vaikka haluaisi. Siitä mielestäni juontuu myös tämä mustavalkoinen käsitys "homojen suorasukaisesta pariutumiskulttuurista". Miten helppoa se olisikin, jos voisi vailla häpeää ehdottaa suoraan. Mutta kun ei voi. Paitsi todella spesiaaleissa ympyröissä - ja niihin pääseminen vaatii niin tuuria kuin sosiaalisia taitoja, joita perusnörtillä jälleen kerran ei ole.
Näen Hännikäisen pamfletin frustroituneen unelmana, kaunokirjallisena teoksena joka panee kyllä ajattelemaan miten vaikeaa koko touhu on jo pelkästään kopulaatiopäämäräisenä, suhdepäämäärästä nyt puhumattakaan. Seksin puutteen merkitys kasvaa totta kai ajan myötä ja alkaa dominoida, sehän on yksi Hännikäisen pointeista. Miten asiaa lievittää, se on sitten se villakoiran ydin. Markkina-arvoteorioita ja vastaavia on joiltain osin toki ihan mielekästäkin tarkastella, mutta kaiken valossa se on stili ihan helvetillinen sääli, että herkät ja yyhteiskuntakelpoiset miehet jäävät ilman samaan aikaan kuin hormonihuuruiset salipellet pääsee tuikkaamaan joka reikään.
@viilee: ehkä mä sittenkin kannatan sellaista tavallista, estoisempaa seksuaalikulttuuria, jossa ehdotuksia tehdään vain tahdikkaasti ja kun oletetaan maaperän olevan otollinen ;-)
@Kriisi, totta tietenkin tuo että "pariutumiskulttuuri" voi usein olla pinnallista, mutta syy on silloin siinä mikä tuottaa tuota pinnallisuutta, ja pitäisi lähteä purkamaan siihen liittyviä vääristymiä.
Tosin en kyllä tiedä missä sellainen todellisuus on/on ollut, missä hormonihuuruiset salipellet olisi kukkulan kuninkaita, ja huom. minäkin olen nuoruudessani pyörinyt hyvinkin "pinnallisissa" ympyröissä.
@meppi: Se piti vielä lisätä, että joo ollaan juteltu ja olen tainnut silloinkin jo esittää teoriani jonka mukaan kelvokkaat naisetkin jäävät toki ilman, koska yksi suuri kynnysongelma on se, että seuraa lähdetään ensinnäkin a) etsimään ja b) etsimään paikoista, jotka eivät ole itselle ominaisia. Jos suhtautuu skeptisesti baareihin ja yökerhoihin, mutta silti niihin pakonomaisesti hakeutuu, niin kyllähän sen tietää mitä siitä syntyy. Ei mitään.
@meppi: Menee tuollaiseen perus-Sedulaan, niin kyllä se geelipääsakki tyyliin BB-Alex tai BB-Antti dominoi sitä tarjontaa aika lailla. Tai sitten on niitä tonyhalmeita, jotka ovat sitä siitäkin huolimatta, että ovat nykyään oppineet jättämään salihousut kotiin. Henkiset salihousut on kuitenkin tiiviisti mukana. Vanhemmiten niihin oppii olemaan menemättä muuten kuin kirveellä uhattuna (esim. työtehtävät, hrrr), mutta varmasti moni nuorempi nainen pyörii kavereiden kanssa samassa letkassa siellä, vaikka eivät suoranaisesti sinne sopisikaan.
odotan mielenkiinnolla huomista 'vastakkainasettelua' Me Naiset -lehdessä, jossa käsitellään meidän Supersinkut ideaa sekä Hännikäisen teoriota....
eikös tässä ole enemmän kysymys saamisesta kuin pariutumisesta ja eikös pariutumisessa ole kyse muustakin kuin pelkästä saamisesta? vuosia sinkkuna eläneenä tiedän kyllä kumpaan on enemmän tarjolla ja mahdollista saada, jos vain haluaa lähteä peliin mukaan.
Outoa miten Hänninen vaatii miesten oikeutta pelkkään seksiin ilman turhaa puhumista tai muuta kanssakäymistä samalla kuin naisten pitäisi antaa tosta vaan. Radiossa sanoi kuitenkin kieltäytyvänsä seksistä sellaisen naisen kanssa, joka ei kiinnosta.
@Paarma: Eli jos Hännikäisen seksuaalipalvelusvelvolvollisuusrameija ois toteutettu, niin ois ollut mahdollista, että Hännikäiselle olisi tarjottu vain hänen standardinsa alittavia asiakaspalvelijoita. "FFFFUUUUU-"
Hmm ... paljonkohan nykyinen masennuslääkkeiden popsiminen vaikuttaa jengin seksielämään? Kait se jossain näkyy et 10 pinnaa nuorista naisista popsii niitä.
Miehillä se ei varmaan hirveesti kun nörtit joka tapauksessa nolife Wowittaa ja katsoo pornoa oli lääkkeitä tai ei, mut pistäkääs joku hatusta heitetty arvio naisista?
@Kriisi: mua naurattaa tuo asento ja ilme, ei ulkonäkö. Musta Hesarin kuvan perusteella se oli ihan tavallisen näkönen nuori mies, mut mua kiinnostaa karisma ja äly enemmän kuin ulkonäkö.
Karismaa ja älyähän kuva välittää aika huonosti. Ei voi tietää. Noin yleisesti ottaen, kuvan perusteella, on kuitenkin kumma käsittää, että asianmukaisissa olosuhteissa tuollaista ei neljän vuoden aikana kukaan menisi vonkaamaan.
@Kriisi: Mä yritän Jaikussa ennemmin keskustella yleisellä tasolla Hännikäisen teeseistä kuin just Hännikäisestä. Irkissä ruodittiin useampi kierros eilen, et mitkä asiat mahtaisivat olla syynä.
Mulle olennaiset johtolangat IS:n ja Hesarin jutuista, joiden pohjalta yhdistin tuntemieni ihmisten kanssa samanlaiseen tyyppiin:
kirjallisuuslehden päätoimittaja, kirjoittanut runoja, suomentanut Unabomberin yhteiskuntakriittisen teoksen
"hintelä nörtti"
"Mieleen hiipii raaka ja paljas naisviha. Jokainen nainen alkaa tuntua "pikkusieluiselta, kierolta ja älyllisesti alamittaiselta"."
rasistiset kommentit karkoittivat naisia
Plus Jaikussa mainittu: "Radiossa sanoi kuitenkin kieltäytyvänsä seksistä sellaisen naisen kanssa, joka ei kiinnosta."
Mulle tulee kuva älykkösnobista, joka haluaa nimenomaan hyvin kauniita nuoria naisia. Hän olettaa sellaisia naisia pokattavan vain lihaksilla eikä huomaa huutavaa pulaa sosiaalisista taidoista tai ongelmia asenteissaan naisia kohtaan.
@Suviko, hyvä analyysi. Ja kun vika ainaa löytyy jostain muualta kuin "peilistä" (siis muutenkin kuin ulkoiset avut), niin sitten vielä vaatii bordelleja avuksi, vaan kelpaisikohan ne naiset sieltä kuitenkaan?
Hännikäinen taitaa olla vähän samantyylinen nyhverö kuin Halla-aho... Pukee pohjatonta sovinismiaan (siinä missä mandingo-neurooseista kärsivä Halla-aho rasismiaan) muka-yhteiskunnallisiin kannanottoihin ja heijastaa tylsää narsismiaan isolle pinnalle.
Mua kiinnostaa saada rahaa. Pitäisköhän siitä tehdä kaikille mua rikkaammille kansallisen palveluksen paikka... Siis rahan antamisesta minulle. MINULLE!
Tuo on kyllä jänä että mistään ei voi Suomessa keskustelaa ellei joku sano siitä ensin jotain sietämättömän typerää aj sen jälkeen keskustelu koskee lähinnä sitä miten asiasta tulisi keskustella jollain sellaisella pohjalla joka ei ole sietämättömän typerä.
@suviko: Ihan samat johtolangat minäkin luin, ja tässä lienee varmasti myös lukijan omista ennakkoasenteista kiinni paljon. Minulle kommentit eivät millään lailla maalaa kuvaa ihmisestä, joka haluaa vain nuoria kauniita naisia. Toki maalaavat kuvaa ihmisestä, jolla lienee kovasti tarve päteä sivistyksellään naisen edessä - mitä myöhempi rentoutuminen lienee lievittänyt - mutta sillä ei ole niinkään tekemistä ulkonäöllisen viehättävyyden kanssa, vaan pikemminkin että hän on huono pilluhaukka eikä kykene haluamaan naista, joka ei halua hänessä asioita joita hän itse itsessään arvostaa.
Näin käyttäytyvät muuten meistä ihan jokainen, myöntää sen tai ei. Kaikki eivät siitä tietenkään kirjoita pamfletteja ja aseta itseään tuomittaviksi niistä samoista kriteereistä, joita fiksummat osaavat hautoa kaikessa hiljaisuudessa. Hännikäisen plussaksi on lisäksi laskettava se rehellisyys, että myöntää muun muassa naisvihan kytemisen, muttei kuvittele kuitenkaan että se johtuisi naisista, vaan tilanteesta jossa hän on.
Meille itsetärkeille älyköille teennäinen ovien aukominen ja oppikirjamainen naisen huomiointi muuten on just sitä lihaksilla pokaamista. En edes aloita romanttisista kynttiläillallisista.
@Kriisi: "Hännikäisen plussaksi on lisäksi laskettava se rehellisyys, että myöntää muun muassa naisvihan kytemisen, muttei kuvittele kuitenkaan että se johtuisi naisista, vaan tilanteesta jossa hän on."
Jep. Rohkeaahan asiasta on lähteä puhumaan. Mä en tunne Hännikäistä ja vain oletan hänestä asioita. Siksi en olisi halunnut puhua niinkään just Hännikäisestä kuin yleisemmin hänen teeseistään. (Toistelenko itseäni?) Mutta kun nyt lähdin sun kanssa Hännikäisestä saamastani kuvasta puhumaan, niin...:
"Minulle kommentit eivät millään lailla maalaa kuvaa ihmisestä, joka haluaa vain nuoria kauniita naisia."
Mä oletan, että Hännikäinen tarkoittaa nuorista ja julmista seksikilpailun kuningattarista puhuessaan, joihin metsästäminen ja miehiset kamppailulajit tekis vaikutuksen, juurikin kauniita nuoria naisia. Mä en oikeen näe miten älykkäiden nuorten naisten kohderyhmään vedottaisiin painilla ja hirvestämisellä. :)
Jep. Kuvaillessaan ihmistyyppiä jolla ei ole saumaa, Hännikäinen kuvaili lähes kaikkien ystäväpiirini naisten arvostaman miestyypin. Veeti Kallio ei saa paljonkaan pointseja naistenlehtien myyttisen metanaisen ulkopuolella...
Mua myös rasittaa oman henkilökohtaisen atavismin yleistäminen joksikin biologisesti määritellyksi kohtaloksi... Säälittävää reduktionismia, jos multa kysytään.
@Kriisi: "Meille itsetärkeille älyköille teennäinen ovien aukominen ja oppikirjamainen naisen huomiointi muuten on just sitä lihaksilla pokaamista. En edes aloita romanttisista kynttiläillallisista."
Toi analogia ontuu. Joo, pokata voi muillakin asioilla kuin lihaksilla, esimerkiksi omaisuudella tai sosiaalisilla taidoilla kuten hyvillä puhelahjoilla, mutta ei se ole samanlaista. Noiden pelien säännöt on erilaiset. Ja jos ei osaa mitään peliä, joutuu opettelemaan, ennen kuin saa pillua.
Oikeasti. Tän takia voin hiukan auttaa huonoja treffi-ilmoituksia kirjoittavia kavereita, mutta en kirjoita ilmoituksia heidän puolestaan. Niiden pitää oppia itse ja löytää oma tyylinsä. Sanonta kalastamaan opettamisesta ja noin.
@suviko: Joo no mulla taas on pohjalla lähinnä tarve pohtia, miksi Hännikäisen pamfletti on Hännikäisen näköinen, eli "minkä näköinen" tää mies nyt oikeastaan onkaan ja mitkä motiivit taustalla jyllää. Ei sitä voi edes ottaa laajemmin, koska jos pyydettäisiin kaikkia kentän miehiä kirjoittamaan oma pamflettinsa, yhtäläisyyksiä toki olisi, mutta veikkaanpa että eroavaisuuksia huomattavasti enemmän.
Hännikäisen ongelmaa ei siis voi kuin välillisesti laajentaa koskemaan laajempaa ongelmaa muuten kuin hänen ehdoillaan - joko niin haluaa tehdä, tai sitten ei. Itse lähden asenteella: no yritetään sit edes.Ja yks yritys on esim. se, että miten ihmeessä tää jätkä ei muka saa, vaikka todella säälittävät tapaukset saa enemmän kuin kotitarpeiksi. Arvoskaalan toisessa päässä olijat varmasti ihmettelevät niin lähtökohtaa kuin miesmakuanikin, mutta siinäpä yksi pointti sekin sen lisäksi että ajatus nyt vain oli ensimmäinen joka tuli mieleen epäuskoisen kikatuskohtauksen laannuttua.
Seksikilpailun kuningattaret lienevät taas yksi kärjistys, jolla pyritään luomaan se tietty mielikuva pariutumispalatsien hierarkiajärjestelmän fyysisistä ulottuvuuksista. Kaikkihan tietävät miltä kaunis pissis näyttää ja kuulostaa - ja kauniit pissikset saa eniten, koska hirvestäjillä tuskin on kovin suuri halu täyttää alapään lisäksi myös likan yläpäätä. Energianjakoprioriteetti ei oikeastaan suosi muun kuin alapään käyttämistä näissä asioissa.
@Kriisi: "Ja yks yritys on esim. se, että miten ihmeessä tää jätkä ei muka saa, vaikka todella säälittävät tapaukset saa enemmän kuin kotitarpeiksi." Eilen irkissä joku väläytti, et: "Beggars can't be choosers."
"Arvoskaalan toisessa päässä olijat varmasti ihmettelevät niin lähtökohtaa kuin miesmakuanikin--" Mä kuvittelen, että meillä on aika samanlaiset arvot ja miesmaku, itse asiassa. Saatan olla väärässäkin, mutta sen verran ku sua tunnen, niin olen näin kuvitellut.
@suviko: Analogia ontuu niille, jotka näkevät sosiaalisissa peleissä mitään järkeä. Minä sen sijaan olen ja olen aina ollut juuri siellä päässä, joka ei näe niissä oikein mitään järkeä, vaan ne ovat teennäistä, opeteltua herutusrepertuaaria - täkykaupan halvimpia vieheitä (ja treffi-ilmojen tekijöille suosittelisin olemaan tekemättä treffi-ilmoja).
Toisaalta koska minulla on tissit (mainittu), minulla on siihen varaa. Nälkäiselle miehelle kelpaa aina pienempikin ahven, jos sikseen tulee.
Ja jos vaikka jopa suostuisin myöntämään, että hieman sosiaalisia lahjoja pitäisi olla (jotta ylipäätänsä tulee toimeen ihmisten kanssa halusi heiltä genitaalialuetta tai ei) niin miehille homma on tehty huomattavasti vaativammaksi kuin naisille, ja löylyä kiukaalle heittävät vielä nimenomaan nämä pelimies-henkiset hengennostattajat luoden harhakuvaa naisesta objektina eikä ihmisenä. Ja sopivasti sillä YTN-aineksella on yleensä tarve myös leikkiä mukana ja suostua olemaan se objekti. (Saatana, huijasitte mut käyttämään lyhennettä, argh.)
@Kriisi: "Toisaalta koska minulla on tissit (mainittu), minulla on siihen varaa. Nälkäiselle miehelle kelpaa aina pienempikin ahven, jos sikseen tulee." Ei muuten kaikille kelpaa. Ja mä epäilen Hännikäisen olevan just sellainen tapaus, tuon mainitun radiohaastattelun perusteella. Tuokin on mustavalkoinen yleistys sukupuolista. Yks käpistelijätuttava, miespuolinen, on usein avautunut kuinka on suuri tabu, että mies kieltäytyy joskus tarjotusta seksistä ja miten karmea tilanne se on molemmille osapuolille, kun ei ole mitään sosiaalista käsikirjoitusta olemassa. Kun Eihän Niin Koskaan Käy, eihän?
''--niin miehille homma on tehty huomattavasti vaativammaksi kuin naisille--" Minä väitän, että miehiltä odotetaan yökerho/treffipalstamaailmassa paljon vähemmän kuin naisilta. Että vaatteet on ihan-kivat Jack&Jonesit ja pestyt ja tukka on joskus leikattu. Naisilta odotetaan, että rasvaa on kropassa yhdessä tai kahdessa kohtaa, mutta ei muualla, pitäisi osata olla oma kampaajansa ja meikkaajansa ja olla naisellinen, mutta ei kanamainen. Miehille on plussaa, kun uskaltaa mennä tanssilattialle ja liikutella koipia. Naisten pitäisi osata MTV street show dance -muuvsit ollakseen hottia kamaa.
Nyt joudun kuukkeloimaan lyhenteen. Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry? Nyt ei hoksaa.
@Suviko: Ei kaikille kelpaa, mutta riittävän monelle. Väittäisin, että useammalle miehelle, kuin (jos olisin tämän tason mies) vastaavasti naiselle. Kuten jo aikaisemmin totesit, beggars can't be choosers, ja se pitää toki täysin paikkansa, mutta naiskerjäläisillä on se etu, että heidät harvemmin edes mielletään kerjäläisiksi edes kerjuulla ollessaan. Mies taas on monissa ympäristöissä asenneilmapiirin takia pikemminkin kerjuulla by default.
Vaatimuksista puhuttaessa en oikeastaan viittaa ulkoisiin tekijöihin, vaan nimenomaan sosiaalisiin koukeroihin - mistä puhuu, miten puhuu, kenelle puhuu. Miehen pitää periaatteessa osata jotain, jos ei muuta niin huvittaa - naiselle riittää periaatteessa olla pelkästään kaunis ja odottaa että hänen hymyynsä vastataan. Minä kärjistän, niin sinäkin. Mutta kun kuuntelee baareissa tätä yleistä kauniiden ja rohkeiden twenty-something-diskurssia, niin kärjistetysti voidaan kuitenkin sanoa näin ilman että suoranaisest suututtaa muut kuin nämä suhdemarkkinoiden broilerit.
YTN (argh, sanoin sen taas) kuuluu akronyymisarjaan YTM, ATM, YTN ja ATN, eli ylemmän ja alemman tason miehet ja naiset. Jos sanon nuo vielä kerran pelkään sfnet.ihmissudet-paiseiden taas tulehtuvan.
@Kriisi: Sä tunnut sanovan, että parisuhdemarkkinoiden pohjalla on niin monimutkainen systeemi, että normiälyinen tavis ei sitä hiffaa. Musta taas Suomessa ei ole sellaista jenkkityylistä monimutkaista seurustelukulttuurinormistoa. Sen sijaan osa on just siksi ehkä pihalla, että ei ole mitään selkeää opeteltavaa kulttuuria, niin kuin helposti havaittavilla koodistoillaan pyörivä "bilehomokulttuuri". Homma tuntuu olevan niin epämuodollista, että se tuottaa epävarmuutta. Suomalaismiehet välillä tuntuu verkossa närisevän, että saako naisille avata sit oven, jos ne on feministejä.
@suviko: Jep juuri näin. En ole edes sieltä aivan tyhmimmästä päästä, eli äo on yli sadan, ja silti en tajua esim. pokaajia elleivät ne tule ja purista perseestä (joka toki sekin on nounou :-) En silti yritä puolustautua aspergerilla. Mielestäni touhu on vain typerää mindfuckingia ja pelailua, kun periaatteessa asiat voisi hoitaa mutkattomamminkin kuitenkaan mauttomuuden rajoja ylittämättä. Jenkkisysteemi on ehkä muka monimutkainen, mutta se on sentään lähes kiveen hakattu ja tarkasti dokumentoitu. Täältä suunnasta rapakkoa sitä tarkastellessa voi tietysti hymähdellä sen teennäisyyttä ja päättömyyttä, mutta sen olemassaoloa ja suhteellisat selkeyttä ei kuitenkaan voi kieltää. Jenkeissä voisi oikeasti oppia olemaan, jos haluaisi, täällä päin maailmaa se tuntuu täysin mahdottomalta ellei vahingossa löydä toista kaltaistaan ääliötä jonka kanssa posseutua luontevasti.
Juuri tuon epämääräisen informaaliuden takia minua käy usein miehet sääliksi. Juuri sen verran ymmärrän näitä kuvioita ainakin teknisessä mielessä, että lähinnä ärsyttää ihmisten tarpeilla leikittely, ja katsoin kyllä että miehet ovat nimenomaan alakynnessä tässä hommassa.
Olen @Suvikon kanssa samaa mieltä siitä, että ei ne koukerot ja odotukset tosiaan ole naisille, vaikka kuinka olisivat kukkeita 18-30 vuotiaita, yhtään sen helpompia kuin miehillekään. Vaikkei uskoisikaan naistenlehtien ja jenkkileffojen maailmankuvaan, jossa just rasvaa saa olla kahdessa kohtaa, tukka liehuu ja kiiltää, ja suu on kauniisti supussa ja sieltä tulee vain hillittyjä kommentteja, niin nimenomaan naisten "pariutumiskäyttäytymistä" on pyritty hallitsemaan jos jonkinlaisin kommervenkin aina ja pitkään. Miehille on ollut sallitumpaa vain olla suht siisti ja kohtelias, mutta nyttemmin alkaa heillekin kasautua ulkonäkö- ja käyttäytymispaineita, kaupallisen kulttuurin ja pelimies-aatteen myötä. Viksuimmat ei noihin tietenkään lähde mukaan, mutta harva meistä parikymppisenä niin kovin viksu osaa olla. Itte en ainakaan osannut, vaan uskoin turhankin paljon kaikenlaisia kotkotuksia ja kovasti koitin olla aina jonkinlainen.
@meppi: Mä en syyttäisi kaupallista kulttuuria ja pelimies-aatetta, ne ovat vain seurauksia. Juuria voi mennä hakemaan pikemminkin seksuaalisesta vallankumouksesta ja naisten emansipaatiosta. En väitä että emansipoituminen sukkaa, mutta on sillä epämieluisatkin seurauksensa.
@kriisi niin, ne ovatkin seurauksia jostakin omituisesta "pariutumiskulttuuri"-ajattelusta, jonka mukaan näitä asioita voidaan luokitella ja mitata, kun oikeasti kyse on jostain ihan muusta, siitä miten ihmiset lähestyvät ja kohtelevat toisiaan. Seksuaalisesta vallankumoksesta tai naisten emansipaatiosta nyt viimeksi lähtien tämän käänteen juuria hakemaan...
Kai se vaan jokaisen (pl. muutama harvinaisen onnekas, joilla syystä tai toisesta natsaa heti kaikki kohdalleen) on näiden asioiden kanssa aikansa hakattava päätänsä seinään, ja mietittävä mitä sitä itse oikein haluaa, mitä haluaa muilta ja mitä voisi tehdä jotta nuo kohtaisi. Toisten käyttäytymisen muuttaminen mankumalla että "miksei nuo mulle kun muillekin" ei takuulla auta ketään, vaikka semmoinen ongelmien ulkoistaminen hetken auttaisikin.
@kriisi: Pariutumiskulttuuri asiana on vanha kuin taivas, about yhtä vanha kuin kädellisten lisääntyminen. Ihmishistorian valossa kieroutunuttahan siitä on tullut vasta emansipaation myötä, kun se on muuttunut informaaliksi ja epämääräiseksi oltuaan ensin läpi vuosisatojen varsin näpsäkästi perinteiden ja yhteiskuntaluokkien sanelemien konventioiden rautaisessa otteessa. Nykyfeministin selkäpiitä varmasti karmii kun aletaan puhua järjestetyistä avioliitoista ja vaimon roolista, mutta objektiivisesti ottaen nykyfeministi tässä on edelleen se kummajainen ja feminismi asiana niin nuori, että sen aiheuttamat kuprut muljahtelevat siellä sun täällä. Ajan myötä asiat - ehkä - selkiytyvät, mutta on aika naivia kuvitella että käytännössä vaivainen satavuotinen (joissa asioissa huomattavasti nuorempi) suuntaus solahtaisi itse kunkin tajuntaan ilman minkäänlaisia sovitusongelmia ja odottamattomia vastareaktioita. Kun asiana ei kyseessä ei ole kuitenkaan suoranaisesti mikään "hyvä" vastaan "paha" (ja hyvä on aina oikeassa) vaan pikemminkin "ne" ja "me", joiden kummankin tekosilla on toiselle yhtälailla hyviä kuin huonojakin seurauksia.
@kriisi, mä kyllä luulen että tässä nyt selkeesti ollaan eri mieltä, ja feminismillä on onnistutttu nimenomaan naisten asemaan liittyneitä kupruja tuomaan esille ja purkamaan. Sen pitäisi johtaa molempien sukupuolten vapautumiseen, eikä siihen että ikäänkuin vastavetona jossakin kuvitetellulle "naisten ylivallalle" ruvetaan miehiltäkin vaatimaan kaikenlaista kummallista, ja itketään että kuinka tässä nyt sorretaankin. Jos kaikki koittais olla ihmisiä ja lähestyä toisiaan ihmisinä, ilman megalomaanisia vaatimuksia ja oletuksia?
@meppi: en usko että me ollaan sinänsä kauhean eri mieltä, mutta mä en ole kovin varma mistään "hyvä voittaa pahan"-tyyppisestä katsantokannasta, joka johtaa usein siihen, että periaatteessa ihan fiksujenkin juttujen väistämättä myös aiheuttamia ongelmia ei saisi periaatteessa mainita. Mitään täydellistä ismiä valitettavasti ei ole muualla kuin kirjoissa. Siitä olen toki erittäin samaa mieltä, että ihmistä pitääkin lähestyä ihmisenä. Tietenkin se on useimmiten huomattavasti helpommin sanottu kuin tehty - paremminkin ihmiset lähestyvät mielikuvaansa ihmisestä.
@Kriisi: "Ihmishistorian valossa kieroutunuttahan siitä on tullut vasta emansipaation myötä, kun se on muuttunut informaaliksi ja epämääräiseksi oltuaan ensin läpi vuosisatojen varsin näpsäkästi perinteiden ja yhteiskuntaluokkien sanelemien konventioiden rautaisessa otteessa."
Mä en käyttäisi sanaa kieroutunut, joka arvottaa tän vääränlaiseksi aiempaan nähden. Ei ne aiemmatkaan historialliset pariutumiskulttuurimallit ihmisyhteisöissä olleet mitään luonnontilaa, jonka biologia ois sanellut.
"Nykyfeministin selkäpiitä varmasti karmii kun aletaan puhua järjestetyistä avioliitoista ja vaimon roolista, mutta objektiivisesti ottaen nykyfeministi tässä on edelleen se kummajainen ja feminismi asiana niin nuori, että sen aiheuttamat kuprut muljahtelevat siellä sun täällä."
Ja aiemmissa historian vaiheissa ei myöskään kaikki saaneet seksiä ja muita kivoja asioita yhtä paljon. Seksi jakautui vielä epätasaisemmin: joillakin miehillä oli sekä vaimo että rakastajattaria, joillakin ei kumpakaan. Naisten itsemääräämisoikeuden aiheuttamiin kupruihin on suurin osa miehistä tässäkin yhteiskunnassa sopeutuneet varsin hyvin, eivätkä ulise neljän vuoden selibaateista. Tutkimus sanoo, että feministeillä on todennnäköisemmin toimiva parisuhde kuin ei-feministeiksi itsensä ilmoittavilla naisilla eli ei feminismi ole myrkyttänyt seurustelukultuuria.
Uskottavampi selitysmallina (hetero)seksin tarjonnan ja kysynnän epäsuhdalle IMO olisi se, että keskimäärin naiset ja miehet haluaa eri asioita suhteelta tai tai eri määrän seksiä. Esimerkki evoluutiopsykologisista selityksistä ja tutkimuksesta naisten ja miesten irtoseksikokemuksiin liittyen. En ole varma onko evoluutioselitys oikea, koska toi "käytetyksi tulemisen tunne" saattais olla kulttuurinkin eli moraalin aiheuttamaa. Sillon tilannetta voisi muuttaa. Ja nimen omaan viemällä sitä seksuaalivallankumousta vielä pidemmälle, vielä vähemmän moraalisesti syyllistävään suuntaan. Sit seuraavaksi vois miettiä oisko meillä jo rahkeita yrittää muuttaa käsitystä vanhuksista ja keski-ikäisistä ihmisistä, varsinkin naisista, aseksuaalisina olentoina. Siellä ois sitä käyttämätöntä reserviä aika paljon.
Ja vielä feminismistä ja järjestetyistä avioliitoista: nykyisinhän ne, joita järjestetty avioliitto eniten ajatuksena loukkaa, ovat romanttiseen rakkauteen ikuisesti uskovat ihmiset eikä rationaalisen maailmankuvan nimeen vannovat. Feminismiä vastaan sotii se, että vanhemmat ja suku määrää, ei se, että rationaalisesti valkataan ja itse annetaan sukulaisille asiantuntijan tai konsultin asema valintamarkkinoilla. Musta järkiavioliiton voi kaksi aikuista ihmistä tehdä ja sillä on kaikki edellytykset toimia, ehkä paremmatkin kuin rakkauspohjaisilla (varsinkin toisilla ja kolmansilla rakkauspohjaisilla liitoilla menee tilastojen valossa usein päin prinkkalaa aika nopiaa).
Olisivatko jonain toisena, vähemmän emansipoituna aikana asiat olleet herralle krijaiiljalle muka paremmin? Ei hänellä olisi todennäköisesti ollut varaa ostaa vaimoa ja sodan aikana jolloin tässä seksuaalisessa Eedenissä naisen olisi saanut pussillisella tupakkaa, kyseinen vollottaja olisi ollut seinää vasten aikoja sitten.
Yhä sitä mieltä, että jätkä menee heittäen samaan kastiin kuin Halla-aho ja Laasanen. Julkinen versio lohtusyömisestä tai jotain...
Internetissähän vanhempien naisten seksualisointi on edennyt jo huomattavan pitkälle...;-)
@suviko: Kieroutunut-sanassa on kieltämättä negatiiviset konnotaationsa. Mutta jos asiaa katsotaan ensin satojen vuosin konservatismin valossa, niin se on kieroutunut (ehkä jopa wicked ja evil :-) ihan samaan tyyliin kuin homoliitot ovat kauhistus ja homojen adoptio-oikeus syöksee maailman rappiolle, koulukotiin ja piip. Pyrin sanalla lähinnä tuomaan siis esiin se vastakkainasettelun "uuden" ja "vanhan" välillä niin kuin se voi periaatteessa pahimmillaan olla. Kyse ei ole luonnontilasta versus luonnoton konstruktio, vaan vanha konstruktio versus uusi, pelottava ja tuntematon konstruktio. Ja väitän, että tämä asetelma on joiltain osin edelleen olemassa, minkä lieveilmiöitä ovat esimerkiksi juuri ongelmat sosiaalisessa koodistossa ja sen sisäistämisessä. Olin lisätä pelimiehet, mutta itse asiassa niitähän on ollut aina, ne vain ottavat uusia muotoja kulloinkin vallitsevan ilmapiirin mukaan.
Sinänsähän on täysin samantekevää onko epäsuhtaa nyt enemmän vai vähemmän kuin ennen, pikemminkin minua kiehtoo, että pelisäännöt ovat niin hämärtyneet, etteivät suutarit oikein tahdo pysyä lestissään - sukupuoleen katsomatta. Kun ei kerran sääntöjä oikein ole tai ne katsotaan epäselvyydessään liian epäreiluiksi, niitä halutaan tehdä tavalla tai toisella ja selkeästi. Hännikäisen pamfletti on ihan hyvä esitys tällaisesta yrittämisestä. Mielenkiintoista on lisäksi se, kuinka siihen suhtaudutaan. Provokaatioksihan se on tarkoitettu, ja täälläKIN, valistuneiden ihmisten keskuudessa, on tavattavissa suoraan ansaan kävelyä, eli yllättävänkin suoraviivaisesti dissaavaa sivuutusta vain siksi, että pelle on väärässä. Se on jotenkin harmi, koska peileiksihän tuollaiset manifestit on tehty.
Ihmissuhteiden täydellinen mahdottomuushan on ehkä kiehtovin aihe mitä on.
Mun on vaikea nähdä pamflettia Hännikäisen ovelasti virittämänä ansana. En kaikesta tuosta kirjoittamastanne (jolla on ansioita kirjailijan ulosantia enemmän) huolimatta oikein jaksa nähdä keskustelunavauksessa yhtään enempää "lihaa" kuin Nina Mikkosen perhepoliittisissa kannanotoissa tai aviomiehensä mielipiteissä vaurauden vaikutuksesta naiskauneuteen...
Vai oliko Nina Mikkonenkin peili?
Nyt alkoi pelottaa.
Varaudun kyllä vielä siihen mahdollisuuteen että Hännikäinen on BOB Helsingin viraalikampanja.
Jos nyt ruvetaan nipottamaan, niin oikeastaan kaikki mitä ei sulata on haaste itsetutkiskeluun. :-) Mutta se on sivuseikka, Hännikäisen tapauksessa sietää kysyä, että miksi hän myöntää kärjistävänsä ja provosoivansa jos hän muka EI halua herättää keskustelua? Eli ne, jotka vain tuomitsevat ja eivät keskustele mielestäni kävelevät ansaan. Keskustella ei tietenkään tarvitse, siihen ei kukaan tarvitse, mutta silloin periaatteessa poistaa itseltään myös oikeuden tuomita.
Jos nyt ruvetaan nipottamaan, niin oikeastaan kaikki mitä ei sulata on haaste itsetutkiskeluun. :-)
Eräs ystäväni sanoo tuota aina musiikista... Että jos en tykännyt jostain, niin minusta ei ollut vastaamaan musiikin haasteseen. Hänelläkin tie tyssäsi sellaisten b-luokan southern rock-bändien kohdalla. JaIdols-Ariin.
Jos on viraalikampanja, en ole kyllä vielä keksinyt mitä myydään... Ensimmäisenä tulee mieleen vähärasvainen juusto (tarvitsee paljon apua koska on syvästi luonnonvastainen) tai sitten farkut.
@Kitti: Mua kiinnostaa kans ihmisistä ja ihmissuhteista puhuminen, ja Hännikäisenkin avauksesta. En tuomitse Hännikäistä - jäikö jollekin se kuva? Arvostaisin silti enemmän hänen kontribuutiotaan keskustelulle, jos hänellä olisi provokaationa ylilyödyn sijaan ihan varteenotettavia toimintaehdotuksia ja monipuolisemmin pohdittu skenaario, ei vain omalta kannaltaan katsottuna.
@suviko: mä taas jotenkin kiihotun nimenomaan provikaatiosta koska loppupeleissä se herättää enemmän keskustelua puolesta ja vastaan + rönsyily. Näissä asioissa kun oikeastaan hyvin vähän ns. oikeuta vastauksia. Liian akateeminen asiallisuus herättää liian usein puolenkymmentä selkääntaputusta ja keskustelun hiljaisen kuoleman.
Mä en vieläkään ole aivan vakuuttunut siitä, että naisilla olisi enemmän seksuaalista valtaa. Uskon kyllä, että seksuaalinen valta on naisilla normaalijakautunut suuremmalla hajonnalla, ts., että täysin ilman seksiä jäävä osuus naisista on pienempi kuin täysin ilman seksiä jäävä osuus miehistä.
Tästä looginen seuraus on myös se, että seksiä saava osuus miehistä harrastaa seksiä myös keskimääräistä useamman kumppanin kanssa kuin keskimääräinen seksiä saava nainen.
Mut vaikka empiirinen kokemus kuitenkin viittaisi siihen, että naisista aika suuri osa saattaisikin olla tottunut ylenpalttiseen huomioon ja näin käyttäytyisi ylimielisesti epämiellyttäviksi kokemiaan miehiä kohtaan, niin en silti usko tällaisen käytöksen yleisyyteen. Ainakaan sillä ei voi perustella yleisen vihamielisen suhtautumisen projisoimista kaikkiin naisiin.
@Kriisi: En tarkoittanut akateemisempia ehdotuksia vaan toteutettavissa olevia. Mua kiinnostaa enemmän rakentava kritiikki kuin yli lyöminen, johon kun vastaa niin kuuluu, että "en mä sitä oikeasti sillai tarkoittanut". Siitä ollaan samaa mieltä, että näissä asioissa ei ole oikeita vastauksia ja siksi pyöritteleminen on kiinnostavaa.
@Qtea: Mä olen pohtinut tuota Hännikäisen mainitsemaa naisvihamielisyyden kasvua, kun on elänyt puutteessa. Mun on vaikeaa uskoa, että kaikille miehille kävisi niin puutteessa eläessä, että tulisi samanlaiset ajatukset kaaliin. Tai naisille vastaavasti miehistä. Mä uskon, että pitää olla pohjilla jo sellaisia asenteita, jotka voi lähteä voimistumaan. Ja ilman omaa kokemusta puutteesta, mut haastattelin puutteessa eläneitä tuntemiani miehiä (4) just huvikseni verkossa, yksi vain kertoi, että on ollut Hännikäisen ajatuksia vastaavia keloja kaalissa, mut sekin alkoi vihata vain vaimoaan eikä kaikkia naisia.
@suviko: Time out, time out! Väitätkö tosissasi että tämä aihe on sellainen, josta oikeasti syntyisi toteutettavissa olevia ideoita? Itse nimittäin väittäisin että ei. Ajatuksia kyllä, jotka pystyy yksilöidysti hyödyntämään temperamentista riippuen, mutta yelsipätevämminnnnnn.... en usko. Siksi ainakin itse näen provosoinnin kritisoinnin ajanhukkana, ja mieluummin isken kiinni kuin sika limppuun siihen mitä on tarjolla.
@qtea: Mielestäni yksi iso valtaetu on naisten huomattavasti parempi kyky pärjätä ilman verrattuna miehiin. Siis vinkumatta. Seksin puutteeseen ei periaatteessa ole kukaan koskaan kuollut, mutta miesten mielenterveyttä se tuntuu näkyvästi rassaavan enemmän kuin naisia.
Olin valmis uskomaan, että kaveri ei sano mitään uutta ja on vain katkeroitunut jäärä, mutta se vaikuttaa saavan yllättävän paljon keskustelua aikaan, missä kulkeekaan.
Rinnastus Halla-Ahoon ei ole kovin kaukaa haettu, vaikka teema on täysin eri.
@Kriisi: "Väitätkö tosissasi että tämä aihe on sellainen, josta oikeasti syntyisi toteutettavissa olevia ideoita? Itse nimittäin väittäisin että ei." Justhan me oltiin yhtä meiltä, että ei ole oikeita vastauksia. :] Siis minä en tiedä syntyykö, mutta odotan sellaisia silti.
Naiset vinkuu sit läheisyyden puutteesta, ku ei ole miestä, ja se rassaa mielenterveyttä. Yhdessähän noi usein kulkee, seksin ja läheisyyden puute, mutta toinen sukupuoli ääneen puhuu toisesta enemmän ja toinen toisesta. Same difference.
@hlehto: Mä annan propsit tästä keskustelusta kyl @Kriisille, joka vie sitä eri urille kuin muut samasta aiheesta käydyt keskustelut, joita olen nähnyt. Ja se on hyvä. Ihan jänniä keloja.
@suviko: Oikeita vastauksia juu ei, mutta epäselvälläkin maaperällä tilanteesta riippuen syntyy toki toisinaan käyttökelpoisia uusia käytäntöjä jos on syntyäkseen. En tosin näe että tämä nimenomainen aihe synnyttää muuta kuin kiinnostavaa keittiöfilosofista ajanvietettä, joka tosin saattaa kasvattaa ihmisenä :-)
Mä en oikein tiedä pitääkö tällaisesta keskustelusta antaa propseja mihinkään (oikeasti mun on pitänyt tehdä koko päivän töitä eikä huvitella jaikussa), mutta noin periaatteessa välillä rassaa näiden provokaattorien kohdalla se helposti kintaalla viittaaminen - on aivan liian helppoa nollata pari hyvääkin ajatusta sillä että se joku on natsi tai katkeroitunut tai mitä milloinkin, sen sijaan että vaikkapa ihan huvin ja urheilun kannalta leikkisi välillä mukana ja katsoisi oikeasti sitä aitaa eikä vain nipottaisi niistä seipäistä.
Ymmärrän hirveän hyvin mikä Hännikäisen tapauksessa risoo, mutta ehkä juuri siksi varsinkaan itseään ei pitäisi ottaa aina niin vakavasti. Noin niin kuin ajatusleikkinä minua itse asiassa huvittaa ja jopa kiehtoo vaikkapa tuo Hännikäisen visio seksiasepalveluksesta. En halua loukata ketään, mutta minulla on paha tapa ottaa ilo irti milloin mistäkin.
@qtea, Tästä looginen seuraus on myös se, että seksiä saava osuus miehistä harrastaa seksiä myös keskimääräistä useamman kumppanin kanssa kuin keskimääräinen seksiä saava nainen.
Toinen looginen seuraus on, että keskimääräinen nainen on kokeneempi kuin keskimääräinen mies. Tämä taas on (IMO) satunnaisseksimarkkinoilla aika No go tilanne epävarmemmille miehille. Kuka nyt karkkikaupassakaan huonoja (nalle)karkkeja ottaisi.
Toinen on, että vaikka ei pitäisi projisoida muutaman tapauksen perusteella kaikkia naisia niin käytännössä se menee niin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka eivät tunne paremmin kui ne pari naista tai ei niitäkään. Ja jos ne pari on mukavien sijaan mulkkuja niin oh well...
Esimerkiksi meikäläisen käsitys naisten ajatusmaailmasta on varmaan yhä alle kymmenen paremmin tuntemani naisen pohjalta muodostettu ja alta parikymppisenä luku oli 0.
@zache, eh, en kyllä usko, että keskimääräinen nainen on kokeneempi kuin keskimääräinen mies. Tai hmm määrittele kokeneisuus. Kokemattomien naisten osuus lienee kyllä pienempi, mutta esim yhdyntäkertojen keskiarvojen on oltava samat ellei sitten jommallakummalla ryhmällä oleteta olevan merkittävästi enemmän homoseksuaalisia suhteita kuin toisella ;-).
Mut siis uskon tosi vahvasti siihen, että miehet olettaa naiset keskimäärin tosi paljon kokeneemmiksi ja että miehet keskimäärin ovat todella sokeita sille naiskulttuurin sisäiselle hierarkialle, jonka perusteella naiset tuottavat toisilleen vahvoja arvottomuuden ja kelpaamattomuuden kokemuksia.
Jatkuvasti näkee naisia, jotka kiduttavat ja vihaavat itseään, vaikka todennäköisesti keskimääräinen kadulla vastaankävelevä mies voisi helposti pitää niitä puolijumalattarina jossain kahdenkeskisessä intiimissä tilanteessa. Tai siis että miehille tulee yleensä yllätyksenä että ne niiden ihan kelposina ja viehättävinä pitämät naiset todellisuudessa oksentelevat, paastoavat ja viiltelevät itseään ihan vaan käsitelläkseen valtavia huonouden ja kelpaamattomuuden kokemuksiaan.
@qtea: Niin, mulla ei ole käsitystä siitä mitä oikeat tutkimukset miesten ja naisten seksuaalispsykofysiikasta nykyään sanovat, mutta tässä vuosien varrella esimerkiksi erinäisiä asuinkumppaneita tarkasteltuani olisin kyllä taipuvainen väittämään että esim. ns. vahinkoseisokki on nimenomaisesti fysiologiaa eikä kulttuurin tuotosta. Ja sitä vahinkoseisokkia tuntuu syntyvän huomattavasti tiuhemmin kuin keskimääräistä naisellista viikkopanetusta. Ja vaikka omat kädet onkin keksitty, niin on olen käsittänyt että jossain vaiheessa tällaisten välikohtausten taltuttaminen pelkällä kuristusotteella alkaa todella ahdistaa.
@Kriisi hmm no silti uskon enemmän että toi on kulttuurista, mut oonkin suuri konstruktivisti ja siksi rajoittunut. En myöskään pysty vahvistamaan tuota sukupuolien välistä eroa panetusfrekvenssistä, ainakaan tällä otoksella mitä mulla on käytettävissä.
@qtea: Ehkä jonkun miehen pitäisi sanoa tähän jotain :-D Itse lienen ehkä enemmän positivismin suuntaan kallellaan, vaikka sorrunkin saastaisimmillani objektivismiin. Mutta älkäämme antako sen häiritä todellisuutta :-)
Mielenkiintoinen keskustelu ja propsit @Kriisi:lle vakavasta epätasa-arvon mahdollisuudella spekuloimisesta. Yhteiskuntahan suojelee naisia enemmän kuin miehiä. On esimerkiksi aika helppoa kuvitella tilanne, jossa mies lyömässä miestä on ihan okei. Tällaisesta asemasta on rasittavaa koittaa miehenä osallistua tämmöisiin keskusteluihin.
Noissa keskustelun herättämisen vuoksi tehdyissä retorisissa ylilyönneissä on mun mielestä masentavaa se kun lopussa tehdään Ilkka Alangot ja sanotaan että se 4R olikin ihan vitsi... Valetta. Jätkä teki aikoinaan sitä tuubaa ihan tosissaan. Loving the Alien. Pfft.
Väitteen, että yhteiskunta suojelee naista enemmän kuin miestä olen esimerkiksi huoltajuusasioissa valmis allekirjoittamaan, mutta mitä tulee väkivaltaan ja pariutumiseen, en ole kyllä yhtään varma. Jokin tässä koko "naisilla on seksuaalista valtaa ja ne sortavat sillä miehiä"-ajatuksessa on tosi luotaantyöntävä. Julkisuudessa tämä kyseinen paradigma nähdään jotenkin silleen, että tätä on "miestutkimus", kiitos ehkä juuri Laasasen ja tämän keskustelun provosoineen kirjailijan.
@tolonen: Eräänlaista naisten suojeluahan on esimerkiksi se, että naisten väkivaltaisuus lienee luultua yleisempää, mutta asiasta ei vain puhuta kun miehet häpeissään vaikenevat. Väkivaltaisuus on yksi asia, mutta kuvaavaa on myös se, että miehet katsovat olevansa pakotettuja salailemaan perheväkivallan kohteena oloaan vielä enemmän kuin hakatut naiset.
Kiitos @Suviko! Tutkimuksen sisältö ei oikeastaan ollut mitenkään yllättävä, tukee ihan myös empiirisiä kokemuksiani ja erinäisiä vuosien varrella käytyjä oluthuurteisia joukkotunnustuskohtauksia :-) Eli jep, on ehkä karkeaa puhua miehistä himojensa orjina, mutta pylpyröiden perusteella naiset ovat tässä saantifrekvenssiasiassa kyllä varsin vahvoilla.
@tolonen: Mitä tohon vitsiantikliimaksiin tulee, niin pikkaisen ehkä jyrkkä näkemys tuokin. Moneen asianhan nimittäin voi esittää kevyesti, vaikka periaatteessa suhtautuisikin vakavasti itse asiaan. Ja toisin päin. Tästä muuten syntyvät myös monet diskurssiongelmat noin yleisemminkin erilaisissa väittelytilanteissa. Minun täytyy omalta osaltani muuten ehdottomasti kiittää kaikkia teitä siitä, että siedätte ristiriitaista kevyt-vakava-asennettani tässä ainakaan enempää friikkaamatta. Itsehän siis suhtaudun sinänsä hyvinkin vakavasti (english word ehkä pikemminkin jopa "somber") itse perusongelmiin, mutta en halua varsinkaan tällaisissa informaaleissa ympyröissä tehdä asian käsittelyä kuolemanvakavaksi, koska sillä on usein liian kiristävä vaikutus.
Loppujen lopuksihan ei ole oikeastaan mitään sellaista, mistä ei voisi tehdä myös pilkkaa, varsinkin jos asiaa käsittelee muuten rakkaudella.
@Kriisi: mielestäni naisten miehiin kohdistamasta väkivallasta vaikenemisessa syynä ei ole naisten suojelu, vaan suojelun takana oleva ajatus miehestä vahvempana ja sietävämpänä sukupuolena. tämä on käsitys, joka tuodaan esiin tai peitellään erilaisissa tilanteissa ja konteksteissa osana miehen aseman määrittelyä ja toimintaan vaikuttamista - asevelvollisuus helppona esimerkkinä. väkivallan kontekstissa miehelle on häpeällisempää ja normaalimpaa tulla lyödyksi kuin naiselle, koska sillon mies katsotaan vahvemmaksi ja väkivaltaa sietäväksi osapuoleksi.
pariutumisen saralla aktiivista vahvemmuuden vaatimusta ei välttämättä ole. vahvuus on kuitenkin pariutumisen kannalta ennemmin positiivinen ja vaadittu ominaisuus, kuin päinvastoin. vahvuuden vaatimus voi erilaisissa tilanteissa yllättäen aktualisoitua. nainen voi esimerkiksi hakea fyysistä suojaa mieheltä tai esimerkiksi lausahdus - miehen tai naisen sanomana - "pidä itsesi miehenä", voi velvoittaa miestä vahvemmuuteen. miesten pelon maantiedettä ei ole tietääkseni hirveästi kartoitettu, mutta yöelämässä on monia alueita ja tilanteita, joissa pariutuminen ja väkivallan uhka ovat samaan aikaan läsnä.
en itse tunnista naisten miehiä suurempaa seksuaalista valtaa ainakaan seksin tai parisuhteiden saamisen muodossa. en tosin pidä sitä mahdottomanakaan ajatuksena. mietinkin onko kysymys näköharhasta pariutumiseen liittyvissä tilanteissa, joissa nainen operoi naivin tietämättömänä suojelusta ja muuntuvista vahvuusvaatimuksista tai jopa käyttää niitä tietoisesti hyväkseen vaikutusvaltansa jatkeena.
Hmm, Kysymys perjantai-illan ratoksi. Kuinka huono asia on "helpon" naisen imago ja onko sosiaalisesti hyväksyttävämpää harrastaa irtosuhteita YTM:ien kanssa kuin tavisten?
Relevantti kysymys on, että suhtaudutaanko selvästi eri tavoin aktiivisiin ja passiivisiin monen eri ihmisen kanssa seksiä harjoittavaan naiseen(kieltäydyn seksin harrastamisesta puhumisesta. Graah.)
Molempien disauttelua olen havainnut hieman itseäni yllättäneiltä tyypeiltä, mutta aistittavissa on ollut ehkä hieman kateutta. Naiset tuntuvat suhtautuvan toistensa seksuaaliseen aktiivisuuten miehiä negatiivisemmin. Keskimäärin tai äänekkäämmin siis.
Nyt kun mietin niin enempi seksi-positiivisilta ihmisiltä on tainnnut näkyä sen käyttämistä lyömäaseena jos on muutenkin sukset ristissä tyypin kanssa ja silloinkin ehkä enempi tyyliin "nai kaikkea kaksilahkeista", eli eksplisiittisesti ei dissata niinkään
@zache: Mutuilua, ei faktaa. Varattu nainen pelkää, että helppo nainen tulee ja hajottaa varatun naisen suhteen. Stereotypia, mutta sanoisin, että noin se näyttäisi RL menevän. Miehiin nähden helpon maine vetää puoleensa toisia ja karkottaa toisia. Eli riippuu millaista miestä saalistaa. "Bilebisseilyn" eli nuorten naisten keskinäisen kiehnäämisen ihmiset olettaa olevan miehille vapaan seksuaalisuuden mainostamista. Helpon maineen ongelma on klassisesti vakavastiotettavuus älykkäänä ihmisenä ja vakituisena kumppanina.
Musta tuntuu, että ihmiset selittää itse harrastavansa irtosuhteita tai pettämistään seksin puutteella, mutta muiden arvioidaan vastaavassa tilanteessa toimiessaan pönkittävän statustaan. Eräänlainen motiivien attribuoimisharha, jossa uskotaan toisten käyttäytyvän laskelmoivammin ja omassa toiminnassa olevan kyse siitä, kun "luonto ajoi"? YTM:ien kanssa seksin harrastamine näyttää ymmärrettävämmältä statuksenhankkimiselta ja myös siltä, että ei vain malttanut mieltöön, kun niin loistava tilaisuus osui kohdalle. Anekdootti-alert: ihmisten tuntuu olevan helvetin hankalaa ymmärtää selitystä "ei se niin kummoisen näköinen ole, mutta en sitä hakeaan, vaan kun se on vaan ihan perkeleen hyvä pano".
@suviko, yks selitys jonka olen kanssa joskus kuullut on se et pelimiehiä tms. ok panna, koska kaikki muutkin tekee niin eikä silloin erotu peer groupista suuntaan tai toiseen , mut olen vähän väärää sukupuolta arvioimaan ajatuksen todenperäisyyttä.
Kyllä periaatteessa naisisellakin puolella, ainakin joissain piireissä, ns. pelimiehiä voidaan vastaavasti pitää myös "mieslumppuina". Ja naisryhmän keskuudessa on paineet siihen suuntaan, että on säälittävä, jos antaa mieslumpulle periksi. Ja häpeä naisryhmän sisällä on kahta kauheampi, kun puolet porukasta muilta naisilta salaa käy tyydyttämässä uteliaisuutensa joka tapauksessa. :-)
Bäkskrollaan pikkasen. @pe3: Ei sen tarkoitus varmaan olekaan naisen suojelu, mutta se efektiivisesti toimii sellaisena. Koska miessukukunta häpeää selkäsaunoja naisilta, syntyy vahva myytti naisesta pääasiallisena heikkona astiana ja uhrina miesten käsissä. On varmastikin niin, että toki miehet hakkaavat edelleen huomattavasti enemmän naisia, kuin naiset miehiä - naiset nyt noin periaatteessa on pitkin vuosisatoja ainakin yritetty kasvattaa kilteiksi tytöiksi - mutta liian vallalla on nyt se käsitys, että jos nainen lyö, niin naisella on vaikeaa ja nainen on edelleen uhri, kun taas jos mies lyö, niin just sellaisia viinasieppoja sikoja miehet on. Viime vuosinahan on tutkittu, että esimerkiksi teini-ikäisten keskuudessa tyttöjen väkivaltaisuus on kasvanut huomattavasti aikaisempiin sukupolviin nähden, joten jonkinlaista vaa'ankielen keikkumista on havaittavissa. Lienee kuitenkin vielä jonkin verran aikaa siihen, että aletaan oikeasti puhumaan keisarinnan uusista vaatteista.
Vahvuuspointti on kyllä ihan mielenkiintoinen. Tuli tosin mieleeni, miten monella tapaa sen vankeja hyvin vahingollisessakin mielessä miehet ja naiset ovat - ihan tällä kertaa molempien kannalta. Kun miettii esimerkiksi raha-asioita, niin vaikka naisen euro onkin keskimäärin vielä se 80 senttiä, niin on paljon aloja, joilla naisten palkat ovat verrattaen erinomaiset. Olen viime vuosina nähnyt paljon suhdeongelmia ja jopa eroja, jotka alkoivat siitä, että naisen ura sujui miehen uraa paremmin - ja etenkin, että naisella oli parempi palkka. Se vaikuttaa jotenkin perin irrationaaliselta, kunnes miettii miten ristiriitaisessa tilanteessa nykypäivän miehet ovat. Seksuaalisesti periaatteessa pitäisi olla se sutki ja miehekäs mies, joka kykenee suojelemaan rakastaan snagarijonossa - mutta silti todellisuudessa, raadollisessa toimeentulomaailmassa, nainen ei oikeasti miestä tarvitsekaan. Aika usein edelleenkin suhteissa tuntuu puhuvan muukin kuin rakkaus (itse asiassa pakko välillä ihmetellä kuinka pientä osaa monissa suhteissa rakkaus loppujen lopuksi näyttelee) joten ei se periaatteessa kai ole mikään ihme, että luottamus rapisee kun perinteiset valtarakenteet murtuvat.
@kriisi: Naisen euron 80-senttisyys on aika kyseenalainen väite. Asia, johon voin mennä enemmänkin, mutta jos tehtäisiin se jossain muussa kuin tässä threadissa. (Ja tänään irl häiritsee aktiivista jaikuamista.)
Tiedän miehen, jonka puolisko on hänen ilmoituksensa mukaan yrittänyt kahdesti heittää jotain happoa hänen naamalleen ja muutenkin oikeasti vaarallisessa määrin väkivaltainen. Mies sanoo ettei halua viedä asiaa eteenpäin, koska rakastaa naista.
@hirvinen: Niin, se on kai ensinnäkin hurjasti alasta kiinni. En voi väittää tietäväni kuinka paljon asiaa vääristellään, mutta noinhan se yleensä halutaan esim. lehdissä otsikoida. Ja pointti oli kuitenkin siinä suhdepaniikissa, kun se naisen palkka syystä tai toisesta tosiaan on parempi kuin miehen.
Vielä asiaan liittyen. Kannattaa lukea Is There Anything Good About Men. Monilla varmaan ennestäänkin tuttu. Siinä tätä asiaa koitetaan hahmottaa muutenkin kuin kilpailemalla siitä, kumpi sukupuoli on suurempi uhri ja alistuksen kohde.
Mielenkiintoinen teksti kyl. ATM:ien kannalta johtopäätös et miesten heikoin ääripää on heikompaa kuin naisten ja et naiset hakee itseään parempaa seuraa on aika sux-to-be-you. Tosin ratkaisuna tuohon se et sit voikin mennä tekemään äijäjuttuja, hyppäämään laskuvarjolla jne koska VOI ei ole ollenkaan huono visio.
Mikä kuviossa on muuttunut viimeisen 50 vuoden aikana?
Helposti saatavissa oleva porno ratkaisee enemmän tai vähemmän miesten panetuksen, mut samalla tuhoaa sen motivaattorina tehdä juttuja (FAIL)
E-pillerit sallii naisten vapaamman seksikäyttäytymisen ilman et puskee välittömästi kersaa b-luokan miehen kanssa, mut ne ei poista tarvetta rakastavaan alphamaleen joita yhtä kaikki ei riitä kaikille, joten osa naisista on väistämättä yhtä kusessa itsensä kanssa kuin ATM:t
Internetin megaverkottuneessa ei riitä et olet söpö eikä siellä varsinaisesti kiinnosta et onko tissit oikeat vai piirretyt, joten niin naisten kuin miestenkin on parasta opetella tekemään niitä sinfonioita erottuakseen joukosta.
"Liitossa eläminen on vähentynyt erityisesti kolme-nelikymppisten miesten kohdalla. Heistä suurin osa on jäänyt yksin suhteen kariuduttua, mutta useampi kuin joka kymmenes ei koko elämänsä aikana ole elänyt parisuhteessa." , hmm kuinkahan suuri osa naisista ei ole elänyt parisuhteessa elämänsä aikana?
117 comments so far
Kaverihan esittää toimenpidesuosituksiakin: "ehdottaa, että kaikille 18–30-vuotiaille naisille pitäisi säätää asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa."
No, tuskin menee läpi. Silti onneksi olen jo yli 30v, ei ole pelkoa bordellivelvollisuudesta... aikkamalaa.
9 months, 2 weeks ago by meppi
Onneksi minäkin olen ylittänyt jo kolmenkympin!
Ilmeisesti kirjoittaminen kuitenkin on tehnyt tehtävänsä Hännikäisen kohdalla:
"Kirjan kirjoittamisen loppuvaiheilla naisia alkoi tulla. Ehkä kirjoittaminen rentoutti."
9 months, 2 weeks ago by MariKoo
voi kyynel.
9 months, 2 weeks ago by jahapaula
@meppi Luin tuon ehdotuksen aamulla lehdestä ja meinasi mennä kaffit väärään kurkkuun. Kaikenlaisia ajatuksia on kuullut, mutta tuo on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Eikö vaikuttanut jutun yleissävyn perusteella edes herjanheitolta.
9 months, 2 weeks ago by PeterF
@viilee, tarkottanet Ihmissuhde-Henryä eli Laasasta. Hän teki Naisten seksuaalinen valta-kirjan
9 months, 2 weeks ago by MariKoo
Hännikäinen on ehkä tosissaan, mutta ei missään vaiheessa väitä etteikö kärjistäisi täysin häpeilemättä asioita. Ja hyvä niin. Siinä hengessä ajatellen tekee ihan hyvää miettiä, naisena, myös tuota seksuaalipalvelusaikaa, vaikka pitäisikin sitä täysin naurettavana ehdotuksena. Kärjistysten rauhallinen tarkastelu on ihan terveellinen mittari sille, kuinka täynnä omaa arvoaan sattuu kulloinkin olemaan. Naisilla on oikeasti valtaa, jonka edessä nykypäivän pehmeämmät miehet ovat usein valitettavan aseettomia. Sen kieltäminen ei ole vain epäreilua, se on myös tyhmää.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Juu että homoilla on paljon helpompaa kun niillä on se "pariutumiskulttuuri"
9 months, 2 weeks ago by aleksip
@Kriisi, mehän ollaan tästä aiemminkin veistelty, mutta muistaakseni myös naiset 18-30 vuoden kukkeassa iässä, seksuaalista valtaa puhkuen, jäivät usein ilman. Tuskin maailma siitä kauheesti on muuttunut. Aina ei käy flaksi, mutta miten siihen joku pakollinen seksuaalipalvelus voisi auttaa, niinkuin pidemmän päälle? Entäs mielikuvitus ja terveet kädet?
9 months, 2 weeks ago by meppi
@aleksip: niinpä! Kyllä semmoinen kulttuuri pitäisi saada leviämään! Kaupoissa pitäisi voida avoimesti tehdä seksuaalisia ehdotuksia ;-)
9 months, 2 weeks ago by meppi
Hänninen oli Markku Heikkisen vieraana viime viikolla. http://www.yle.fi/radiosoitin/mp3.php?url=http%3A%2F%2Fwww.yleradio1.fi%2Fmp3%2Faudio%2F1233649233-5243.mp3
9 months, 2 weeks ago by Paarma
@Kriisi: Hännikäinen tosiaan Hesarin jutussa kertoo kärjistävänsä ja amouvansa tahallaan yli. Mutta silti musta hänen päättelyssään ja argumenteissaan tuntuu olevan virheitä ja lähtökohta on yksipuolinen. Hännikäinen selittää niin kuin asiat ois aiemmin olleet paremmin, kun oli perhe ja prostituoidut ja rakastajattaret. Mihin noi nyt ovat kadonneet muka?
Nuorilla (kauniilla) naisilla on valtaa ja niin on nuorilla komeilla miehilläkin. Hännikäinen ei vaikuta hirveen kiinnostuneelta pohtimaan kuviota kuin omista lähtökohdistaan ja sellaisten naisten suhteen, joita hän haluaa. Entä kaikki pystyyn kuolevien avioliittojen onnettomat keski-ikäiset rouvat, pitäiskö 18 - 30 -vuotiaiden miesten pakkotyydyttää heidän tarpeensa? Paranisiko yhteiskunta oikeasti siitä?
Mulla on sellainen teoria, että seksin puutteessa sen merkitys alkaa ihmisen kaalissa kasvaa ja tässä tapauksessa ne ovat saavuttaneet aika megalomaaniset mittasuhteet. Ja saatuaan sitä voi taas todeta, että olihan se kivaa, mutta tänkö kuvittelin mullistavan kaiken.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@Suviko, @meppi: Eihän tuollainen pamfletti voi periaatteessa olla kuin subjektiivinen - tässä tapauksessa myös perimiehinen, mutta mielestäni sen pohjimmainen sanoma on nimenomaan se hätä siitä, että pariutumiskulttuuri on monilta osin toisaalta todella häiritsevän pinnallista - ja toisaalta niin normitettua koodistoihin ja sosiaalisiin kuvioihin, joita tervejärkinen ihminen ei valitettavasti kykene sisäistämään edes vaikka haluaisi. Siitä mielestäni juontuu myös tämä mustavalkoinen käsitys "homojen suorasukaisesta pariutumiskulttuurista". Miten helppoa se olisikin, jos voisi vailla häpeää ehdottaa suoraan. Mutta kun ei voi. Paitsi todella spesiaaleissa ympyröissä - ja niihin pääseminen vaatii niin tuuria kuin sosiaalisia taitoja, joita perusnörtillä jälleen kerran ei ole.
Näen Hännikäisen pamfletin frustroituneen unelmana, kaunokirjallisena teoksena joka panee kyllä ajattelemaan miten vaikeaa koko touhu on jo pelkästään kopulaatiopäämäräisenä, suhdepäämäärästä nyt puhumattakaan. Seksin puutteen merkitys kasvaa totta kai ajan myötä ja alkaa dominoida, sehän on yksi Hännikäisen pointeista. Miten asiaa lievittää, se on sitten se villakoiran ydin. Markkina-arvoteorioita ja vastaavia on joiltain osin toki ihan mielekästäkin tarkastella, mutta kaiken valossa se on stili ihan helvetillinen sääli, että herkät ja yyhteiskuntakelpoiset miehet jäävät ilman samaan aikaan kuin hormonihuuruiset salipellet pääsee tuikkaamaan joka reikään.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@viilee: ehkä mä sittenkin kannatan sellaista tavallista, estoisempaa seksuaalikulttuuria, jossa ehdotuksia tehdään vain tahdikkaasti ja kun oletetaan maaperän olevan otollinen ;-)
9 months, 2 weeks ago by meppi
@Kriisi, totta tietenkin tuo että "pariutumiskulttuuri" voi usein olla pinnallista, mutta syy on silloin siinä mikä tuottaa tuota pinnallisuutta, ja pitäisi lähteä purkamaan siihen liittyviä vääristymiä. Tosin en kyllä tiedä missä sellainen todellisuus on/on ollut, missä hormonihuuruiset salipellet olisi kukkulan kuninkaita, ja huom. minäkin olen nuoruudessani pyörinyt hyvinkin "pinnallisissa" ympyröissä.
9 months, 2 weeks ago by meppi
@meppi: Se piti vielä lisätä, että joo ollaan juteltu ja olen tainnut silloinkin jo esittää teoriani jonka mukaan kelvokkaat naisetkin jäävät toki ilman, koska yksi suuri kynnysongelma on se, että seuraa lähdetään ensinnäkin a) etsimään ja b) etsimään paikoista, jotka eivät ole itselle ominaisia. Jos suhtautuu skeptisesti baareihin ja yökerhoihin, mutta silti niihin pakonomaisesti hakeutuu, niin kyllähän sen tietää mitä siitä syntyy. Ei mitään.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@meppi: Menee tuollaiseen perus-Sedulaan, niin kyllä se geelipääsakki tyyliin BB-Alex tai BB-Antti dominoi sitä tarjontaa aika lailla. Tai sitten on niitä tonyhalmeita, jotka ovat sitä siitäkin huolimatta, että ovat nykyään oppineet jättämään salihousut kotiin. Henkiset salihousut on kuitenkin tiiviisti mukana. Vanhemmiten niihin oppii olemaan menemättä muuten kuin kirveellä uhattuna (esim. työtehtävät, hrrr), mutta varmasti moni nuorempi nainen pyörii kavereiden kanssa samassa letkassa siellä, vaikka eivät suoranaisesti sinne sopisikaan.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
odotan mielenkiinnolla huomista 'vastakkainasettelua' Me Naiset -lehdessä, jossa käsitellään meidän Supersinkut ideaa sekä Hännikäisen teoriota....
eikös tässä ole enemmän kysymys saamisesta kuin pariutumisesta ja eikös pariutumisessa ole kyse muustakin kuin pelkästä saamisesta? vuosia sinkkuna eläneenä tiedän kyllä kumpaan on enemmän tarjolla ja mahdollista saada, jos vain haluaa lähteä peliin mukaan.
9 months, 2 weeks ago by hannamanna
Outoa miten Hänninen vaatii miesten oikeutta pelkkään seksiin ilman turhaa puhumista tai muuta kanssakäymistä samalla kuin naisten pitäisi antaa tosta vaan. Radiossa sanoi kuitenkin kieltäytyvänsä seksistä sellaisen naisen kanssa, joka ei kiinnosta.
9 months, 2 weeks ago by Paarma
@Paarma: Eli jos Hännikäisen seksuaalipalvelusvelvolvollisuusrameija ois toteutettu, niin ois ollut mahdollista, että Hännikäiselle olisi tarjottu vain hänen standardinsa alittavia asiakaspalvelijoita. "FFFFUUUUU-"
Tasan ei mene nallekarkit elämässä.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Kyllä luonnolliset pariutumisriitit on tarpeellisia ihan itse kunkin henkisen kasvun kannalta...Siperia opettaa..:)
9 months, 2 weeks ago by TheBlueNile
ja Darwinin oppien mukaan luonto hoitaa pois ne, jotka ei opi.
9 months, 2 weeks ago by TheBlueNile
EI helkutti, mahtava kuva: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643282
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Ei oo helppoo ku o vaikeeta.
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
Hmm ... paljonkohan nykyinen masennuslääkkeiden popsiminen vaikuttaa jengin seksielämään? Kait se jossain näkyy et 10 pinnaa nuorista naisista popsii niitä.
Miehillä se ei varmaan hirveesti kun nörtit joka tapauksessa nolife Wowittaa ja katsoo pornoa oli lääkkeitä tai ei, mut pistäkääs joku hatusta heitetty arvio naisista?
9 months, 2 weeks ago by zache
@suviko...tuo kuva selittää jo kaiken lol :D
9 months, 2 weeks ago by hannamanna
Jeesus, jo henkiset salihousut meinas tappaa mut nauruun mut sit vielä toi kuva.
9 months, 2 weeks ago by Qtea
ai niin Hännkiäinen tykkää meidän Supersinkkujen bileideasta, kun pelaamme avoimin kortein, kertoo tän päivän Me Naiset :P
9 months, 2 weeks ago by hannamanna
Nuori Werther :-D
Mun mielestä Hännikäinen on oikeesti aika söpö.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Tosin mun mielestä Steve Buscemikin on söpö.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: mua naurattaa tuo asento ja ilme, ei ulkonäkö. Musta Hesarin kuvan perusteella se oli ihan tavallisen näkönen nuori mies, mut mua kiinnostaa karisma ja äly enemmän kuin ulkonäkö.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Karismaa ja älyähän kuva välittää aika huonosti. Ei voi tietää. Noin yleisesti ottaen, kuvan perusteella, on kuitenkin kumma käsittää, että asianmukaisissa olosuhteissa tuollaista ei neljän vuoden aikana kukaan menisi vonkaamaan.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Kas. Kuva alkaa paljastaa ihmistyyppiä ainakin meikäläisen kategoriamoottorissa.
9 months, 2 weeks ago by jahapaula
@Kriisi: Mä yritän Jaikussa ennemmin keskustella yleisellä tasolla Hännikäisen teeseistä kuin just Hännikäisestä. Irkissä ruodittiin useampi kierros eilen, et mitkä asiat mahtaisivat olla syynä.
Mulle olennaiset johtolangat IS:n ja Hesarin jutuista, joiden pohjalta yhdistin tuntemieni ihmisten kanssa samanlaiseen tyyppiin:
kirjallisuuslehden päätoimittaja, kirjoittanut runoja, suomentanut Unabomberin yhteiskuntakriittisen teoksen
"hintelä nörtti"
"Mieleen hiipii raaka ja paljas naisviha. Jokainen nainen alkaa tuntua "pikkusieluiselta, kierolta ja älyllisesti alamittaiselta"."
rasistiset kommentit karkoittivat naisia
Plus Jaikussa mainittu: "Radiossa sanoi kuitenkin kieltäytyvänsä seksistä sellaisen naisen kanssa, joka ei kiinnosta."
Mulle tulee kuva älykkösnobista, joka haluaa nimenomaan hyvin kauniita nuoria naisia. Hän olettaa sellaisia naisia pokattavan vain lihaksilla eikä huomaa huutavaa pulaa sosiaalisista taidoista tai ongelmia asenteissaan naisia kohtaan.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@Suviko, hyvä analyysi. Ja kun vika ainaa löytyy jostain muualta kuin "peilistä" (siis muutenkin kuin ulkoiset avut), niin sitten vielä vaatii bordelleja avuksi, vaan kelpaisikohan ne naiset sieltä kuitenkaan?
9 months, 2 weeks ago by meppi
Hännikäinen taitaa olla vähän samantyylinen nyhverö kuin Halla-aho... Pukee pohjatonta sovinismiaan (siinä missä mandingo-neurooseista kärsivä Halla-aho rasismiaan) muka-yhteiskunnallisiin kannanottoihin ja heijastaa tylsää narsismiaan isolle pinnalle.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
Mua kiinnostaa saada rahaa. Pitäisköhän siitä tehdä kaikille mua rikkaammille kansallisen palveluksen paikka... Siis rahan antamisesta minulle. MINULLE!
9 months, 2 weeks ago by tolonen
hyviä kommentteja M&M:n blogissa vastineeksi http://tinyurl.com/cerflr
9 months, 2 weeks ago by hannamanna
Tuo on kyllä jänä että mistään ei voi Suomessa keskustelaa ellei joku sano siitä ensin jotain sietämättömän typerää aj sen jälkeen keskustelu koskee lähinnä sitä miten asiasta tulisi keskustella jollain sellaisella pohjalla joka ei ole sietämättömän typerä.
Hyvä Suomi.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@suviko: Ihan samat johtolangat minäkin luin, ja tässä lienee varmasti myös lukijan omista ennakkoasenteista kiinni paljon. Minulle kommentit eivät millään lailla maalaa kuvaa ihmisestä, joka haluaa vain nuoria kauniita naisia. Toki maalaavat kuvaa ihmisestä, jolla lienee kovasti tarve päteä sivistyksellään naisen edessä - mitä myöhempi rentoutuminen lienee lievittänyt - mutta sillä ei ole niinkään tekemistä ulkonäöllisen viehättävyyden kanssa, vaan pikemminkin että hän on huono pilluhaukka eikä kykene haluamaan naista, joka ei halua hänessä asioita joita hän itse itsessään arvostaa.
Näin käyttäytyvät muuten meistä ihan jokainen, myöntää sen tai ei. Kaikki eivät siitä tietenkään kirjoita pamfletteja ja aseta itseään tuomittaviksi niistä samoista kriteereistä, joita fiksummat osaavat hautoa kaikessa hiljaisuudessa. Hännikäisen plussaksi on lisäksi laskettava se rehellisyys, että myöntää muun muassa naisvihan kytemisen, muttei kuvittele kuitenkaan että se johtuisi naisista, vaan tilanteesta jossa hän on.
Meille itsetärkeille älyköille teennäinen ovien aukominen ja oppikirjamainen naisen huomiointi muuten on just sitä lihaksilla pokaamista. En edes aloita romanttisista kynttiläillallisista.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: "Hännikäisen plussaksi on lisäksi laskettava se rehellisyys, että myöntää muun muassa naisvihan kytemisen, muttei kuvittele kuitenkaan että se johtuisi naisista, vaan tilanteesta jossa hän on."
Jep. Rohkeaahan asiasta on lähteä puhumaan. Mä en tunne Hännikäistä ja vain oletan hänestä asioita. Siksi en olisi halunnut puhua niinkään just Hännikäisestä kuin yleisemmin hänen teeseistään. (Toistelenko itseäni?) Mutta kun nyt lähdin sun kanssa Hännikäisestä saamastani kuvasta puhumaan, niin...:
"Minulle kommentit eivät millään lailla maalaa kuvaa ihmisestä, joka haluaa vain nuoria kauniita naisia."
Mä oletan, että Hännikäinen tarkoittaa nuorista ja julmista seksikilpailun kuningattarista puhuessaan, joihin metsästäminen ja miehiset kamppailulajit tekis vaikutuksen, juurikin kauniita nuoria naisia. Mä en oikeen näe miten älykkäiden nuorten naisten kohderyhmään vedottaisiin painilla ja hirvestämisellä. :)
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Jep. Kuvaillessaan ihmistyyppiä jolla ei ole saumaa, Hännikäinen kuvaili lähes kaikkien ystäväpiirini naisten arvostaman miestyypin. Veeti Kallio ei saa paljonkaan pointseja naistenlehtien myyttisen metanaisen ulkopuolella...
9 months, 2 weeks ago by tolonen
Mua myös rasittaa oman henkilökohtaisen atavismin yleistäminen joksikin biologisesti määritellyksi kohtaloksi... Säälittävää reduktionismia, jos multa kysytään.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@Kriisi: "Meille itsetärkeille älyköille teennäinen ovien aukominen ja oppikirjamainen naisen huomiointi muuten on just sitä lihaksilla pokaamista. En edes aloita romanttisista kynttiläillallisista."
Toi analogia ontuu. Joo, pokata voi muillakin asioilla kuin lihaksilla, esimerkiksi omaisuudella tai sosiaalisilla taidoilla kuten hyvillä puhelahjoilla, mutta ei se ole samanlaista. Noiden pelien säännöt on erilaiset. Ja jos ei osaa mitään peliä, joutuu opettelemaan, ennen kuin saa pillua.
Oikeasti. Tän takia voin hiukan auttaa huonoja treffi-ilmoituksia kirjoittavia kavereita, mutta en kirjoita ilmoituksia heidän puolestaan. Niiden pitää oppia itse ja löytää oma tyylinsä. Sanonta kalastamaan opettamisesta ja noin.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@suviko: Joo no mulla taas on pohjalla lähinnä tarve pohtia, miksi Hännikäisen pamfletti on Hännikäisen näköinen, eli "minkä näköinen" tää mies nyt oikeastaan onkaan ja mitkä motiivit taustalla jyllää. Ei sitä voi edes ottaa laajemmin, koska jos pyydettäisiin kaikkia kentän miehiä kirjoittamaan oma pamflettinsa, yhtäläisyyksiä toki olisi, mutta veikkaanpa että eroavaisuuksia huomattavasti enemmän.
Hännikäisen ongelmaa ei siis voi kuin välillisesti laajentaa koskemaan laajempaa ongelmaa muuten kuin hänen ehdoillaan - joko niin haluaa tehdä, tai sitten ei. Itse lähden asenteella: no yritetään sit edes.Ja yks yritys on esim. se, että miten ihmeessä tää jätkä ei muka saa, vaikka todella säälittävät tapaukset saa enemmän kuin kotitarpeiksi. Arvoskaalan toisessa päässä olijat varmasti ihmettelevät niin lähtökohtaa kuin miesmakuanikin, mutta siinäpä yksi pointti sekin sen lisäksi että ajatus nyt vain oli ensimmäinen joka tuli mieleen epäuskoisen kikatuskohtauksen laannuttua.
Seksikilpailun kuningattaret lienevät taas yksi kärjistys, jolla pyritään luomaan se tietty mielikuva pariutumispalatsien hierarkiajärjestelmän fyysisistä ulottuvuuksista. Kaikkihan tietävät miltä kaunis pissis näyttää ja kuulostaa - ja kauniit pissikset saa eniten, koska hirvestäjillä tuskin on kovin suuri halu täyttää alapään lisäksi myös likan yläpäätä. Energianjakoprioriteetti ei oikeastaan suosi muun kuin alapään käyttämistä näissä asioissa.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: "Ja yks yritys on esim. se, että miten ihmeessä tää jätkä ei muka saa, vaikka todella säälittävät tapaukset saa enemmän kuin kotitarpeiksi." Eilen irkissä joku väläytti, et: "Beggars can't be choosers."
"Arvoskaalan toisessa päässä olijat varmasti ihmettelevät niin lähtökohtaa kuin miesmakuanikin--" Mä kuvittelen, että meillä on aika samanlaiset arvot ja miesmaku, itse asiassa. Saatan olla väärässäkin, mutta sen verran ku sua tunnen, niin olen näin kuvitellut.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@suviko: Analogia ontuu niille, jotka näkevät sosiaalisissa peleissä mitään järkeä. Minä sen sijaan olen ja olen aina ollut juuri siellä päässä, joka ei näe niissä oikein mitään järkeä, vaan ne ovat teennäistä, opeteltua herutusrepertuaaria - täkykaupan halvimpia vieheitä (ja treffi-ilmojen tekijöille suosittelisin olemaan tekemättä treffi-ilmoja).
Toisaalta koska minulla on tissit (mainittu), minulla on siihen varaa. Nälkäiselle miehelle kelpaa aina pienempikin ahven, jos sikseen tulee.
Ja jos vaikka jopa suostuisin myöntämään, että hieman sosiaalisia lahjoja pitäisi olla (jotta ylipäätänsä tulee toimeen ihmisten kanssa halusi heiltä genitaalialuetta tai ei) niin miehille homma on tehty huomattavasti vaativammaksi kuin naisille, ja löylyä kiukaalle heittävät vielä nimenomaan nämä pelimies-henkiset hengennostattajat luoden harhakuvaa naisesta objektina eikä ihmisenä. Ja sopivasti sillä YTN-aineksella on yleensä tarve myös leikkiä mukana ja suostua olemaan se objekti. (Saatana, huijasitte mut käyttämään lyhennettä, argh.)
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: "Toisaalta koska minulla on tissit (mainittu), minulla on siihen varaa. Nälkäiselle miehelle kelpaa aina pienempikin ahven, jos sikseen tulee." Ei muuten kaikille kelpaa. Ja mä epäilen Hännikäisen olevan just sellainen tapaus, tuon mainitun radiohaastattelun perusteella. Tuokin on mustavalkoinen yleistys sukupuolista. Yks käpistelijätuttava, miespuolinen, on usein avautunut kuinka on suuri tabu, että mies kieltäytyy joskus tarjotusta seksistä ja miten karmea tilanne se on molemmille osapuolille, kun ei ole mitään sosiaalista käsikirjoitusta olemassa. Kun Eihän Niin Koskaan Käy, eihän?
''--niin miehille homma on tehty huomattavasti vaativammaksi kuin naisille--" Minä väitän, että miehiltä odotetaan yökerho/treffipalstamaailmassa paljon vähemmän kuin naisilta. Että vaatteet on ihan-kivat Jack&Jonesit ja pestyt ja tukka on joskus leikattu. Naisilta odotetaan, että rasvaa on kropassa yhdessä tai kahdessa kohtaa, mutta ei muualla, pitäisi osata olla oma kampaajansa ja meikkaajansa ja olla naisellinen, mutta ei kanamainen. Miehille on plussaa, kun uskaltaa mennä tanssilattialle ja liikutella koipia. Naisten pitäisi osata MTV street show dance -muuvsit ollakseen hottia kamaa.
Nyt joudun kuukkeloimaan lyhenteen. Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry? Nyt ei hoksaa.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
YTN=Ylemmän tason nainen (IIRC). Samaa sarjaa kuin ATM/YTM/ATN.
9 months, 2 weeks ago by nikcorg
Aa, suomeksi markkina-arvoteoriaa. Hynghhhh. Ois kyl kiinnostavaa joskus lukea mitä sosiaalipsykologit tuumii siitä.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@Suviko: Ei kaikille kelpaa, mutta riittävän monelle. Väittäisin, että useammalle miehelle, kuin (jos olisin tämän tason mies) vastaavasti naiselle. Kuten jo aikaisemmin totesit, beggars can't be choosers, ja se pitää toki täysin paikkansa, mutta naiskerjäläisillä on se etu, että heidät harvemmin edes mielletään kerjäläisiksi edes kerjuulla ollessaan. Mies taas on monissa ympäristöissä asenneilmapiirin takia pikemminkin kerjuulla by default.
Vaatimuksista puhuttaessa en oikeastaan viittaa ulkoisiin tekijöihin, vaan nimenomaan sosiaalisiin koukeroihin - mistä puhuu, miten puhuu, kenelle puhuu. Miehen pitää periaatteessa osata jotain, jos ei muuta niin huvittaa - naiselle riittää periaatteessa olla pelkästään kaunis ja odottaa että hänen hymyynsä vastataan. Minä kärjistän, niin sinäkin. Mutta kun kuuntelee baareissa tätä yleistä kauniiden ja rohkeiden twenty-something-diskurssia, niin kärjistetysti voidaan kuitenkin sanoa näin ilman että suoranaisest suututtaa muut kuin nämä suhdemarkkinoiden broilerit.
YTN (argh, sanoin sen taas) kuuluu akronyymisarjaan YTM, ATM, YTN ja ATN, eli ylemmän ja alemman tason miehet ja naiset. Jos sanon nuo vielä kerran pelkään sfnet.ihmissudet-paiseiden taas tulehtuvan.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: Sä tunnut sanovan, että parisuhdemarkkinoiden pohjalla on niin monimutkainen systeemi, että normiälyinen tavis ei sitä hiffaa. Musta taas Suomessa ei ole sellaista jenkkityylistä monimutkaista seurustelukulttuurinormistoa. Sen sijaan osa on just siksi ehkä pihalla, että ei ole mitään selkeää opeteltavaa kulttuuria, niin kuin helposti havaittavilla koodistoillaan pyörivä "bilehomokulttuuri". Homma tuntuu olevan niin epämuodollista, että se tuottaa epävarmuutta. Suomalaismiehet välillä tuntuu verkossa närisevän, että saako naisille avata sit oven, jos ne on feministejä.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@suviko: Jep juuri näin. En ole edes sieltä aivan tyhmimmästä päästä, eli äo on yli sadan, ja silti en tajua esim. pokaajia elleivät ne tule ja purista perseestä (joka toki sekin on nounou :-) En silti yritä puolustautua aspergerilla. Mielestäni touhu on vain typerää mindfuckingia ja pelailua, kun periaatteessa asiat voisi hoitaa mutkattomamminkin kuitenkaan mauttomuuden rajoja ylittämättä. Jenkkisysteemi on ehkä muka monimutkainen, mutta se on sentään lähes kiveen hakattu ja tarkasti dokumentoitu. Täältä suunnasta rapakkoa sitä tarkastellessa voi tietysti hymähdellä sen teennäisyyttä ja päättömyyttä, mutta sen olemassaoloa ja suhteellisat selkeyttä ei kuitenkaan voi kieltää. Jenkeissä voisi oikeasti oppia olemaan, jos haluaisi, täällä päin maailmaa se tuntuu täysin mahdottomalta ellei vahingossa löydä toista kaltaistaan ääliötä jonka kanssa posseutua luontevasti.
Juuri tuon epämääräisen informaaliuden takia minua käy usein miehet sääliksi. Juuri sen verran ymmärrän näitä kuvioita ainakin teknisessä mielessä, että lähinnä ärsyttää ihmisten tarpeilla leikittely, ja katsoin kyllä että miehet ovat nimenomaan alakynnessä tässä hommassa.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Olen @Suvikon kanssa samaa mieltä siitä, että ei ne koukerot ja odotukset tosiaan ole naisille, vaikka kuinka olisivat kukkeita 18-30 vuotiaita, yhtään sen helpompia kuin miehillekään. Vaikkei uskoisikaan naistenlehtien ja jenkkileffojen maailmankuvaan, jossa just rasvaa saa olla kahdessa kohtaa, tukka liehuu ja kiiltää, ja suu on kauniisti supussa ja sieltä tulee vain hillittyjä kommentteja, niin nimenomaan naisten "pariutumiskäyttäytymistä" on pyritty hallitsemaan jos jonkinlaisin kommervenkin aina ja pitkään. Miehille on ollut sallitumpaa vain olla suht siisti ja kohtelias, mutta nyttemmin alkaa heillekin kasautua ulkonäkö- ja käyttäytymispaineita, kaupallisen kulttuurin ja pelimies-aatteen myötä. Viksuimmat ei noihin tietenkään lähde mukaan, mutta harva meistä parikymppisenä niin kovin viksu osaa olla. Itte en ainakaan osannut, vaan uskoin turhankin paljon kaikenlaisia kotkotuksia ja kovasti koitin olla aina jonkinlainen.
9 months, 2 weeks ago by meppi
@meppi: Mä en syyttäisi kaupallista kulttuuria ja pelimies-aatetta, ne ovat vain seurauksia. Juuria voi mennä hakemaan pikemminkin seksuaalisesta vallankumouksesta ja naisten emansipaatiosta. En väitä että emansipoituminen sukkaa, mutta on sillä epämieluisatkin seurauksensa.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@kriisi niin, ne ovatkin seurauksia jostakin omituisesta "pariutumiskulttuuri"-ajattelusta, jonka mukaan näitä asioita voidaan luokitella ja mitata, kun oikeasti kyse on jostain ihan muusta, siitä miten ihmiset lähestyvät ja kohtelevat toisiaan. Seksuaalisesta vallankumoksesta tai naisten emansipaatiosta nyt viimeksi lähtien tämän käänteen juuria hakemaan... Kai se vaan jokaisen (pl. muutama harvinaisen onnekas, joilla syystä tai toisesta natsaa heti kaikki kohdalleen) on näiden asioiden kanssa aikansa hakattava päätänsä seinään, ja mietittävä mitä sitä itse oikein haluaa, mitä haluaa muilta ja mitä voisi tehdä jotta nuo kohtaisi. Toisten käyttäytymisen muuttaminen mankumalla että "miksei nuo mulle kun muillekin" ei takuulla auta ketään, vaikka semmoinen ongelmien ulkoistaminen hetken auttaisikin.
9 months, 2 weeks ago by meppi
@kriisi: Pariutumiskulttuuri asiana on vanha kuin taivas, about yhtä vanha kuin kädellisten lisääntyminen. Ihmishistorian valossa kieroutunuttahan siitä on tullut vasta emansipaation myötä, kun se on muuttunut informaaliksi ja epämääräiseksi oltuaan ensin läpi vuosisatojen varsin näpsäkästi perinteiden ja yhteiskuntaluokkien sanelemien konventioiden rautaisessa otteessa. Nykyfeministin selkäpiitä varmasti karmii kun aletaan puhua järjestetyistä avioliitoista ja vaimon roolista, mutta objektiivisesti ottaen nykyfeministi tässä on edelleen se kummajainen ja feminismi asiana niin nuori, että sen aiheuttamat kuprut muljahtelevat siellä sun täällä. Ajan myötä asiat - ehkä - selkiytyvät, mutta on aika naivia kuvitella että käytännössä vaivainen satavuotinen (joissa asioissa huomattavasti nuorempi) suuntaus solahtaisi itse kunkin tajuntaan ilman minkäänlaisia sovitusongelmia ja odottamattomia vastareaktioita. Kun asiana ei kyseessä ei ole kuitenkaan suoranaisesti mikään "hyvä" vastaan "paha" (ja hyvä on aina oikeassa) vaan pikemminkin "ne" ja "me", joiden kummankin tekosilla on toiselle yhtälailla hyviä kuin huonojakin seurauksia.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Öö siis piti sanomani toki @meppi eikä @kriisi. Pitäisi kai yrittää tehdä töitä, kun ei pysy enää nimet hallinnassa.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@kriisi, mä kyllä luulen että tässä nyt selkeesti ollaan eri mieltä, ja feminismillä on onnistutttu nimenomaan naisten asemaan liittyneitä kupruja tuomaan esille ja purkamaan. Sen pitäisi johtaa molempien sukupuolten vapautumiseen, eikä siihen että ikäänkuin vastavetona jossakin kuvitetellulle "naisten ylivallalle" ruvetaan miehiltäkin vaatimaan kaikenlaista kummallista, ja itketään että kuinka tässä nyt sorretaankin. Jos kaikki koittais olla ihmisiä ja lähestyä toisiaan ihmisinä, ilman megalomaanisia vaatimuksia ja oletuksia?
9 months, 2 weeks ago by meppi
@meppi: en usko että me ollaan sinänsä kauhean eri mieltä, mutta mä en ole kovin varma mistään "hyvä voittaa pahan"-tyyppisestä katsantokannasta, joka johtaa usein siihen, että periaatteessa ihan fiksujenkin juttujen väistämättä myös aiheuttamia ongelmia ei saisi periaatteessa mainita. Mitään täydellistä ismiä valitettavasti ei ole muualla kuin kirjoissa. Siitä olen toki erittäin samaa mieltä, että ihmistä pitääkin lähestyä ihmisenä. Tietenkin se on useimmiten huomattavasti helpommin sanottu kuin tehty - paremminkin ihmiset lähestyvät mielikuvaansa ihmisestä.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Ei härregyyd, kyllä meillä oli helppoa 80-luvun alussa!
9 months, 2 weeks ago by PeterF
@PeterF +1
9 months, 2 weeks ago by Kitti
@Kriisi: "Ihmishistorian valossa kieroutunuttahan siitä on tullut vasta emansipaation myötä, kun se on muuttunut informaaliksi ja epämääräiseksi oltuaan ensin läpi vuosisatojen varsin näpsäkästi perinteiden ja yhteiskuntaluokkien sanelemien konventioiden rautaisessa otteessa."
Mä en käyttäisi sanaa kieroutunut, joka arvottaa tän vääränlaiseksi aiempaan nähden. Ei ne aiemmatkaan historialliset pariutumiskulttuurimallit ihmisyhteisöissä olleet mitään luonnontilaa, jonka biologia ois sanellut.
"Nykyfeministin selkäpiitä varmasti karmii kun aletaan puhua järjestetyistä avioliitoista ja vaimon roolista, mutta objektiivisesti ottaen nykyfeministi tässä on edelleen se kummajainen ja feminismi asiana niin nuori, että sen aiheuttamat kuprut muljahtelevat siellä sun täällä."
Ja aiemmissa historian vaiheissa ei myöskään kaikki saaneet seksiä ja muita kivoja asioita yhtä paljon. Seksi jakautui vielä epätasaisemmin: joillakin miehillä oli sekä vaimo että rakastajattaria, joillakin ei kumpakaan. Naisten itsemääräämisoikeuden aiheuttamiin kupruihin on suurin osa miehistä tässäkin yhteiskunnassa sopeutuneet varsin hyvin, eivätkä ulise neljän vuoden selibaateista. Tutkimus sanoo, että feministeillä on todennnäköisemmin toimiva parisuhde kuin ei-feministeiksi itsensä ilmoittavilla naisilla eli ei feminismi ole myrkyttänyt seurustelukultuuria.
Uskottavampi selitysmallina (hetero)seksin tarjonnan ja kysynnän epäsuhdalle IMO olisi se, että keskimäärin naiset ja miehet haluaa eri asioita suhteelta tai tai eri määrän seksiä. Esimerkki evoluutiopsykologisista selityksistä ja tutkimuksesta naisten ja miesten irtoseksikokemuksiin liittyen. En ole varma onko evoluutioselitys oikea, koska toi "käytetyksi tulemisen tunne" saattais olla kulttuurinkin eli moraalin aiheuttamaa. Sillon tilannetta voisi muuttaa. Ja nimen omaan viemällä sitä seksuaalivallankumousta vielä pidemmälle, vielä vähemmän moraalisesti syyllistävään suuntaan. Sit seuraavaksi vois miettiä oisko meillä jo rahkeita yrittää muuttaa käsitystä vanhuksista ja keski-ikäisistä ihmisistä, varsinkin naisista, aseksuaalisina olentoina. Siellä ois sitä käyttämätöntä reserviä aika paljon.
Ja vielä feminismistä ja järjestetyistä avioliitoista: nykyisinhän ne, joita järjestetty avioliitto eniten ajatuksena loukkaa, ovat romanttiseen rakkauteen ikuisesti uskovat ihmiset eikä rationaalisen maailmankuvan nimeen vannovat. Feminismiä vastaan sotii se, että vanhemmat ja suku määrää, ei se, että rationaalisesti valkataan ja itse annetaan sukulaisille asiantuntijan tai konsultin asema valintamarkkinoilla. Musta järkiavioliiton voi kaksi aikuista ihmistä tehdä ja sillä on kaikki edellytykset toimia, ehkä paremmatkin kuin rakkauspohjaisilla (varsinkin toisilla ja kolmansilla rakkauspohjaisilla liitoilla menee tilastojen valossa usein päin prinkkalaa aika nopiaa).
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Fyysinen tarve, tunteet, järki mainittu monipolvisesti. Entäs kemia, feromonit?
9 months, 2 weeks ago by Kitti
Olisivatko jonain toisena, vähemmän emansipoituna aikana asiat olleet herralle krijaiiljalle muka paremmin? Ei hänellä olisi todennäköisesti ollut varaa ostaa vaimoa ja sodan aikana jolloin tässä seksuaalisessa Eedenissä naisen olisi saanut pussillisella tupakkaa, kyseinen vollottaja olisi ollut seinää vasten aikoja sitten.
Yhä sitä mieltä, että jätkä menee heittäen samaan kastiin kuin Halla-aho ja Laasanen. Julkinen versio lohtusyömisestä tai jotain...
Internetissähän vanhempien naisten seksualisointi on edennyt jo huomattavan pitkälle...;-)
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@suviko: Kieroutunut-sanassa on kieltämättä negatiiviset konnotaationsa. Mutta jos asiaa katsotaan ensin satojen vuosin konservatismin valossa, niin se on kieroutunut (ehkä jopa wicked ja evil :-) ihan samaan tyyliin kuin homoliitot ovat kauhistus ja homojen adoptio-oikeus syöksee maailman rappiolle, koulukotiin ja piip. Pyrin sanalla lähinnä tuomaan siis esiin se vastakkainasettelun "uuden" ja "vanhan" välillä niin kuin se voi periaatteessa pahimmillaan olla. Kyse ei ole luonnontilasta versus luonnoton konstruktio, vaan vanha konstruktio versus uusi, pelottava ja tuntematon konstruktio. Ja väitän, että tämä asetelma on joiltain osin edelleen olemassa, minkä lieveilmiöitä ovat esimerkiksi juuri ongelmat sosiaalisessa koodistossa ja sen sisäistämisessä. Olin lisätä pelimiehet, mutta itse asiassa niitähän on ollut aina, ne vain ottavat uusia muotoja kulloinkin vallitsevan ilmapiirin mukaan.
Sinänsähän on täysin samantekevää onko epäsuhtaa nyt enemmän vai vähemmän kuin ennen, pikemminkin minua kiehtoo, että pelisäännöt ovat niin hämärtyneet, etteivät suutarit oikein tahdo pysyä lestissään - sukupuoleen katsomatta. Kun ei kerran sääntöjä oikein ole tai ne katsotaan epäselvyydessään liian epäreiluiksi, niitä halutaan tehdä tavalla tai toisella ja selkeästi. Hännikäisen pamfletti on ihan hyvä esitys tällaisesta yrittämisestä. Mielenkiintoista on lisäksi se, kuinka siihen suhtaudutaan. Provokaatioksihan se on tarkoitettu, ja täälläKIN, valistuneiden ihmisten keskuudessa, on tavattavissa suoraan ansaan kävelyä, eli yllättävänkin suoraviivaisesti dissaavaa sivuutusta vain siksi, että pelle on väärässä. Se on jotenkin harmi, koska peileiksihän tuollaiset manifestit on tehty.
Ihmissuhteiden täydellinen mahdottomuushan on ehkä kiehtovin aihe mitä on.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Mun on vaikea nähdä pamflettia Hännikäisen ovelasti virittämänä ansana. En kaikesta tuosta kirjoittamastanne (jolla on ansioita kirjailijan ulosantia enemmän) huolimatta oikein jaksa nähdä keskustelunavauksessa yhtään enempää "lihaa" kuin Nina Mikkosen perhepoliittisissa kannanotoissa tai aviomiehensä mielipiteissä vaurauden vaikutuksesta naiskauneuteen...
Vai oliko Nina Mikkonenkin peili?
Nyt alkoi pelottaa.
Varaudun kyllä vielä siihen mahdollisuuteen että Hännikäinen on BOB Helsingin viraalikampanja.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@tolonen "Hännikäinen on BOB Helsingin viraalikampanja" LOL
9 months, 2 weeks ago by Kitti
Jos nyt ruvetaan nipottamaan, niin oikeastaan kaikki mitä ei sulata on haaste itsetutkiskeluun. :-) Mutta se on sivuseikka, Hännikäisen tapauksessa sietää kysyä, että miksi hän myöntää kärjistävänsä ja provosoivansa jos hän muka EI halua herättää keskustelua? Eli ne, jotka vain tuomitsevat ja eivät keskustele mielestäni kävelevät ansaan. Keskustella ei tietenkään tarvitse, siihen ei kukaan tarvitse, mutta silloin periaatteessa poistaa itseltään myös oikeuden tuomita.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
s/kukaan tarvitse/kukaan pakota
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kitti: +1 :-)
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Jos nyt ruvetaan nipottamaan, niin oikeastaan kaikki mitä ei sulata on haaste itsetutkiskeluun. :-)
Eräs ystäväni sanoo tuota aina musiikista... Että jos en tykännyt jostain, niin minusta ei ollut vastaamaan musiikin haasteseen. Hänelläkin tie tyssäsi sellaisten b-luokan southern rock-bändien kohdalla. JaIdols-Ariin.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
Jos on viraalikampanja, en ole kyllä vielä keksinyt mitä myydään... Ensimmäisenä tulee mieleen vähärasvainen juusto (tarvitsee paljon apua koska on syvästi luonnonvastainen) tai sitten farkut.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@Kitti: Mua kiinnostaa kans ihmisistä ja ihmissuhteista puhuminen, ja Hännikäisenkin avauksesta. En tuomitse Hännikäistä - jäikö jollekin se kuva? Arvostaisin silti enemmän hänen kontribuutiotaan keskustelulle, jos hänellä olisi provokaationa ylilyödyn sijaan ihan varteenotettavia toimintaehdotuksia ja monipuolisemmin pohdittu skenaario, ei vain omalta kannaltaan katsottuna.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@Kriisille siis edellinen vastauksena, sekoilu.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Sulo Aittoniemi taisi aikoinaan ehdottaa makasiineihin jotain samanlaista kuin Hännikäinen nyt, paitsi että se perustui vapaaehtoisuuteen...
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@suviko: mä taas jotenkin kiihotun nimenomaan provikaatiosta koska loppupeleissä se herättää enemmän keskustelua puolesta ja vastaan + rönsyily. Näissä asioissa kun oikeastaan hyvin vähän ns. oikeuta vastauksia. Liian akateeminen asiallisuus herättää liian usein puolenkymmentä selkääntaputusta ja keskustelun hiljaisen kuoleman.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Mä en vieläkään ole aivan vakuuttunut siitä, että naisilla olisi enemmän seksuaalista valtaa. Uskon kyllä, että seksuaalinen valta on naisilla normaalijakautunut suuremmalla hajonnalla, ts., että täysin ilman seksiä jäävä osuus naisista on pienempi kuin täysin ilman seksiä jäävä osuus miehistä.
Tästä looginen seuraus on myös se, että seksiä saava osuus miehistä harrastaa seksiä myös keskimääräistä useamman kumppanin kanssa kuin keskimääräinen seksiä saava nainen.
Mut vaikka empiirinen kokemus kuitenkin viittaisi siihen, että naisista aika suuri osa saattaisikin olla tottunut ylenpalttiseen huomioon ja näin käyttäytyisi ylimielisesti epämiellyttäviksi kokemiaan miehiä kohtaan, niin en silti usko tällaisen käytöksen yleisyyteen. Ainakaan sillä ei voi perustella yleisen vihamielisen suhtautumisen projisoimista kaikkiin naisiin.
9 months, 2 weeks ago by Qtea
@Kriisi: En tarkoittanut akateemisempia ehdotuksia vaan toteutettavissa olevia. Mua kiinnostaa enemmän rakentava kritiikki kuin yli lyöminen, johon kun vastaa niin kuuluu, että "en mä sitä oikeasti sillai tarkoittanut". Siitä ollaan samaa mieltä, että näissä asioissa ei ole oikeita vastauksia ja siksi pyöritteleminen on kiinnostavaa.
@Qtea: Mä olen pohtinut tuota Hännikäisen mainitsemaa naisvihamielisyyden kasvua, kun on elänyt puutteessa. Mun on vaikeaa uskoa, että kaikille miehille kävisi niin puutteessa eläessä, että tulisi samanlaiset ajatukset kaaliin. Tai naisille vastaavasti miehistä. Mä uskon, että pitää olla pohjilla jo sellaisia asenteita, jotka voi lähteä voimistumaan. Ja ilman omaa kokemusta puutteesta, mut haastattelin puutteessa eläneitä tuntemiani miehiä (4) just huvikseni verkossa, yksi vain kertoi, että on ollut Hännikäisen ajatuksia vastaavia keloja kaalissa, mut sekin alkoi vihata vain vaimoaan eikä kaikkia naisia.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
kiinnostava keskustelu
9 months, 2 weeks ago by kuivalainen
@suviko: Time out, time out! Väitätkö tosissasi että tämä aihe on sellainen, josta oikeasti syntyisi toteutettavissa olevia ideoita? Itse nimittäin väittäisin että ei. Ajatuksia kyllä, jotka pystyy yksilöidysti hyödyntämään temperamentista riippuen, mutta yelsipätevämminnnnnn.... en usko. Siksi ainakin itse näen provosoinnin kritisoinnin ajanhukkana, ja mieluummin isken kiinni kuin sika limppuun siihen mitä on tarjolla.
@qtea: Mielestäni yksi iso valtaetu on naisten huomattavasti parempi kyky pärjätä ilman verrattuna miehiin. Siis vinkumatta. Seksin puutteeseen ei periaatteessa ole kukaan koskaan kuollut, mutta miesten mielenterveyttä se tuntuu näkyvästi rassaavan enemmän kuin naisia.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Olin valmis uskomaan, että kaveri ei sano mitään uutta ja on vain katkeroitunut jäärä, mutta se vaikuttaa saavan yllättävän paljon keskustelua aikaan, missä kulkeekaan.
Rinnastus Halla-Ahoon ei ole kovin kaukaa haettu, vaikka teema on täysin eri.
9 months, 2 weeks ago by hlehto
@Kriisi: "Väitätkö tosissasi että tämä aihe on sellainen, josta oikeasti syntyisi toteutettavissa olevia ideoita? Itse nimittäin väittäisin että ei." Justhan me oltiin yhtä meiltä, että ei ole oikeita vastauksia. :] Siis minä en tiedä syntyykö, mutta odotan sellaisia silti.
Naiset vinkuu sit läheisyyden puutteesta, ku ei ole miestä, ja se rassaa mielenterveyttä. Yhdessähän noi usein kulkee, seksin ja läheisyyden puute, mutta toinen sukupuoli ääneen puhuu toisesta enemmän ja toinen toisesta. Same difference.
@hlehto: Mä annan propsit tästä keskustelusta kyl @Kriisille, joka vie sitä eri urille kuin muut samasta aiheesta käydyt keskustelut, joita olen nähnyt. Ja se on hyvä. Ihan jänniä keloja.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@suviko: Oikeita vastauksia juu ei, mutta epäselvälläkin maaperällä tilanteesta riippuen syntyy toki toisinaan käyttökelpoisia uusia käytäntöjä jos on syntyäkseen. En tosin näe että tämä nimenomainen aihe synnyttää muuta kuin kiinnostavaa keittiöfilosofista ajanvietettä, joka tosin saattaa kasvattaa ihmisenä :-)
Mä en oikein tiedä pitääkö tällaisesta keskustelusta antaa propseja mihinkään (oikeasti mun on pitänyt tehdä koko päivän töitä eikä huvitella jaikussa), mutta noin periaatteessa välillä rassaa näiden provokaattorien kohdalla se helposti kintaalla viittaaminen - on aivan liian helppoa nollata pari hyvääkin ajatusta sillä että se joku on natsi tai katkeroitunut tai mitä milloinkin, sen sijaan että vaikkapa ihan huvin ja urheilun kannalta leikkisi välillä mukana ja katsoisi oikeasti sitä aitaa eikä vain nipottaisi niistä seipäistä.
Ymmärrän hirveän hyvin mikä Hännikäisen tapauksessa risoo, mutta ehkä juuri siksi varsinkaan itseään ei pitäisi ottaa aina niin vakavasti. Noin niin kuin ajatusleikkinä minua itse asiassa huvittaa ja jopa kiehtoo vaikkapa tuo Hännikäisen visio seksiasepalveluksesta. En halua loukata ketään, mutta minulla on paha tapa ottaa ilo irti milloin mistäkin.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi, oon joo samaa mieltä siitä, että naisilla on parempi kyky pärjätä ilman seksiä, mutta se on mielestäni kulttuurisesti tuotettua sekin.
Tää tässä keskusteltu naisvihamielisyys on sitä paitsi mun mielestä tosi puhdasta kleiniläistä kateutta ;-).
9 months, 2 weeks ago by Qtea
@qtea, Tästä looginen seuraus on myös se, että seksiä saava osuus miehistä harrastaa seksiä myös keskimääräistä useamman kumppanin kanssa kuin keskimääräinen seksiä saava nainen.
Toinen looginen seuraus on, että keskimääräinen nainen on kokeneempi kuin keskimääräinen mies. Tämä taas on (IMO) satunnaisseksimarkkinoilla aika No go tilanne epävarmemmille miehille. Kuka nyt karkkikaupassakaan huonoja (nalle)karkkeja ottaisi.
Toinen on, että vaikka ei pitäisi projisoida muutaman tapauksen perusteella kaikkia naisia niin käytännössä se menee niin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka eivät tunne paremmin kui ne pari naista tai ei niitäkään. Ja jos ne pari on mukavien sijaan mulkkuja niin oh well...
Esimerkiksi meikäläisen käsitys naisten ajatusmaailmasta on varmaan yhä alle kymmenen paremmin tuntemani naisen pohjalta muodostettu ja alta parikymppisenä luku oli 0.
9 months, 2 weeks ago by zache
@zache, eh, en kyllä usko, että keskimääräinen nainen on kokeneempi kuin keskimääräinen mies. Tai hmm määrittele kokeneisuus. Kokemattomien naisten osuus lienee kyllä pienempi, mutta esim yhdyntäkertojen keskiarvojen on oltava samat ellei sitten jommallakummalla ryhmällä oleteta olevan merkittävästi enemmän homoseksuaalisia suhteita kuin toisella ;-).
Mut siis uskon tosi vahvasti siihen, että miehet olettaa naiset keskimäärin tosi paljon kokeneemmiksi ja että miehet keskimäärin ovat todella sokeita sille naiskulttuurin sisäiselle hierarkialle, jonka perusteella naiset tuottavat toisilleen vahvoja arvottomuuden ja kelpaamattomuuden kokemuksia.
Jatkuvasti näkee naisia, jotka kiduttavat ja vihaavat itseään, vaikka todennäköisesti keskimääräinen kadulla vastaankävelevä mies voisi helposti pitää niitä puolijumalattarina jossain kahdenkeskisessä intiimissä tilanteessa. Tai siis että miehille tulee yleensä yllätyksenä että ne niiden ihan kelposina ja viehättävinä pitämät naiset todellisuudessa oksentelevat, paastoavat ja viiltelevät itseään ihan vaan käsitelläkseen valtavia huonouden ja kelpaamattomuuden kokemuksiaan.
9 months, 2 weeks ago by Qtea
@qtea: Niin, mulla ei ole käsitystä siitä mitä oikeat tutkimukset miesten ja naisten seksuaalispsykofysiikasta nykyään sanovat, mutta tässä vuosien varrella esimerkiksi erinäisiä asuinkumppaneita tarkasteltuani olisin kyllä taipuvainen väittämään että esim. ns. vahinkoseisokki on nimenomaisesti fysiologiaa eikä kulttuurin tuotosta. Ja sitä vahinkoseisokkia tuntuu syntyvän huomattavasti tiuhemmin kuin keskimääräistä naisellista viikkopanetusta. Ja vaikka omat kädet onkin keksitty, niin on olen käsittänyt että jossain vaiheessa tällaisten välikohtausten taltuttaminen pelkällä kuristusotteella alkaa todella ahdistaa.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi hmm no silti uskon enemmän että toi on kulttuurista, mut oonkin suuri konstruktivisti ja siksi rajoittunut. En myöskään pysty vahvistamaan tuota sukupuolien välistä eroa panetusfrekvenssistä, ainakaan tällä otoksella mitä mulla on käytettävissä.
9 months, 2 weeks ago by Qtea
@qtea, "Tie ihanaksi naiseksi kulkee kärsimyksen kautta" tms... mut olen eri mieltä siitä et toi olis jäänyt epäselväksi.
ja joo, määritellään tuo kokeneisuus just "kokemattomien osuudeksi".
9 months, 2 weeks ago by zache
@qtea: Ehkä jonkun miehen pitäisi sanoa tähän jotain :-D Itse lienen ehkä enemmän positivismin suuntaan kallellaan, vaikka sorrunkin saastaisimmillani objektivismiin. Mutta älkäämme antako sen häiritä todellisuutta :-)
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: "Niin, mulla ei ole käsitystä siitä mitä oikeat tutkimukset miesten ja naisten seksuaalispsykofysiikasta nykyään sanovat, --"
Mulla on, kiitos Kontulan tutkimusen & kirjan. Skippaan julkisessa interweb-keskustelussa anekdootit omista kumppaneistani ja ennemmin lähden sille akateemisen keskustelun linjalle. Henkilökohtaisten kokemusten vertailukeskustelun voin kans käydä, mut Googlen ulottumattomissa irkissä tai baarissa. :)
Sosiologi Osmo Kontulan Halu & intohimo -kirjan julkkarista video, jolla myös kalvot ja kohdassa 4:30 tulee 2007 tehdyn suomalaistutkimuksen tuloksia sukupuolieroista halussa.
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Mielenkiintoinen keskustelu ja propsit @Kriisi:lle vakavasta epätasa-arvon mahdollisuudella spekuloimisesta. Yhteiskuntahan suojelee naisia enemmän kuin miehiä. On esimerkiksi aika helppoa kuvitella tilanne, jossa mies lyömässä miestä on ihan okei. Tällaisesta asemasta on rasittavaa koittaa miehenä osallistua tämmöisiin keskusteluihin.
9 months, 2 weeks ago by pe3
@suviko, kiitos tuosta linkistä. - Suora linkki powerpoint kalvoihin niille kenellä toi sivusto borkkaa liian hitaan netin takia
http://qsb.webcast.fi/d/decomedia/decomediaOtava2008-08-20%20SMIL/Halujaintohimo2008B.ppt
9 months, 2 weeks ago by zache
Noissa keskustelun herättämisen vuoksi tehdyissä retorisissa ylilyönneissä on mun mielestä masentavaa se kun lopussa tehdään Ilkka Alangot ja sanotaan että se 4R olikin ihan vitsi... Valetta. Jätkä teki aikoinaan sitä tuubaa ihan tosissaan. Loving the Alien. Pfft.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
Väitteen, että yhteiskunta suojelee naista enemmän kuin miestä olen esimerkiksi huoltajuusasioissa valmis allekirjoittamaan, mutta mitä tulee väkivaltaan ja pariutumiseen, en ole kyllä yhtään varma. Jokin tässä koko "naisilla on seksuaalista valtaa ja ne sortavat sillä miehiä"-ajatuksessa on tosi luotaantyöntävä. Julkisuudessa tämä kyseinen paradigma nähdään jotenkin silleen, että tätä on "miestutkimus", kiitos ehkä juuri Laasasen ja tämän keskustelun provosoineen kirjailijan.
Jotenkin masentavaa, mun mielestä.
9 months, 2 weeks ago by tolonen
@tolonen: Eräänlaista naisten suojeluahan on esimerkiksi se, että naisten väkivaltaisuus lienee luultua yleisempää, mutta asiasta ei vain puhuta kun miehet häpeissään vaikenevat. Väkivaltaisuus on yksi asia, mutta kuvaavaa on myös se, että miehet katsovat olevansa pakotettuja salailemaan perheväkivallan kohteena oloaan vielä enemmän kuin hakatut naiset.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Kiitos @Suviko! Tutkimuksen sisältö ei oikeastaan ollut mitenkään yllättävä, tukee ihan myös empiirisiä kokemuksiani ja erinäisiä vuosien varrella käytyjä oluthuurteisia joukkotunnustuskohtauksia :-) Eli jep, on ehkä karkeaa puhua miehistä himojensa orjina, mutta pylpyröiden perusteella naiset ovat tässä saantifrekvenssiasiassa kyllä varsin vahvoilla.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@tolonen: Mitä tohon vitsiantikliimaksiin tulee, niin pikkaisen ehkä jyrkkä näkemys tuokin. Moneen asianhan nimittäin voi esittää kevyesti, vaikka periaatteessa suhtautuisikin vakavasti itse asiaan. Ja toisin päin. Tästä muuten syntyvät myös monet diskurssiongelmat noin yleisemminkin erilaisissa väittelytilanteissa. Minun täytyy omalta osaltani muuten ehdottomasti kiittää kaikkia teitä siitä, että siedätte ristiriitaista kevyt-vakava-asennettani tässä ainakaan enempää friikkaamatta. Itsehän siis suhtaudun sinänsä hyvinkin vakavasti (english word ehkä pikemminkin jopa "somber") itse perusongelmiin, mutta en halua varsinkaan tällaisissa informaaleissa ympyröissä tehdä asian käsittelyä kuolemanvakavaksi, koska sillä on usein liian kiristävä vaikutus.
Loppujen lopuksihan ei ole oikeastaan mitään sellaista, mistä ei voisi tehdä myös pilkkaa, varsinkin jos asiaa käsittelee muuten rakkaudella.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@Kriisi: mielestäni naisten miehiin kohdistamasta väkivallasta vaikenemisessa syynä ei ole naisten suojelu, vaan suojelun takana oleva ajatus miehestä vahvempana ja sietävämpänä sukupuolena. tämä on käsitys, joka tuodaan esiin tai peitellään erilaisissa tilanteissa ja konteksteissa osana miehen aseman määrittelyä ja toimintaan vaikuttamista - asevelvollisuus helppona esimerkkinä. väkivallan kontekstissa miehelle on häpeällisempää ja normaalimpaa tulla lyödyksi kuin naiselle, koska sillon mies katsotaan vahvemmaksi ja väkivaltaa sietäväksi osapuoleksi.
pariutumisen saralla aktiivista vahvemmuuden vaatimusta ei välttämättä ole. vahvuus on kuitenkin pariutumisen kannalta ennemmin positiivinen ja vaadittu ominaisuus, kuin päinvastoin. vahvuuden vaatimus voi erilaisissa tilanteissa yllättäen aktualisoitua. nainen voi esimerkiksi hakea fyysistä suojaa mieheltä tai esimerkiksi lausahdus - miehen tai naisen sanomana - "pidä itsesi miehenä", voi velvoittaa miestä vahvemmuuteen. miesten pelon maantiedettä ei ole tietääkseni hirveästi kartoitettu, mutta yöelämässä on monia alueita ja tilanteita, joissa pariutuminen ja väkivallan uhka ovat samaan aikaan läsnä.
en itse tunnista naisten miehiä suurempaa seksuaalista valtaa ainakaan seksin tai parisuhteiden saamisen muodossa. en tosin pidä sitä mahdottomanakaan ajatuksena. mietinkin onko kysymys näköharhasta pariutumiseen liittyvissä tilanteissa, joissa nainen operoi naivin tietämättömänä suojelusta ja muuntuvista vahvuusvaatimuksista tai jopa käyttää niitä tietoisesti hyväkseen vaikutusvaltansa jatkeena.
9 months, 2 weeks ago by pe3
Related: KSML: Pihtauspuheita pidetään vanhanaikaisina - Kiminkinen suututti naiset http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/kiminkinen-suututti-naiset/360516
9 months, 2 weeks ago by Suviko
Hmm, Kysymys perjantai-illan ratoksi. Kuinka huono asia on "helpon" naisen imago ja onko sosiaalisesti hyväksyttävämpää harrastaa irtosuhteita YTM:ien kanssa kuin tavisten?
9 months, 2 weeks ago by zache
Relevantti kysymys on, että suhtaudutaanko selvästi eri tavoin aktiivisiin ja passiivisiin monen eri ihmisen kanssa seksiä harjoittavaan naiseen(kieltäydyn seksin harrastamisesta puhumisesta. Graah.)
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
Molempien disauttelua olen havainnut hieman itseäni yllättäneiltä tyypeiltä, mutta aistittavissa on ollut ehkä hieman kateutta. Naiset tuntuvat suhtautuvan toistensa seksuaaliseen aktiivisuuten miehiä negatiivisemmin. Keskimäärin tai äänekkäämmin siis.
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
Nyt kun mietin niin enempi seksi-positiivisilta ihmisiltä on tainnnut näkyä sen käyttämistä lyömäaseena jos on muutenkin sukset ristissä tyypin kanssa ja silloinkin ehkä enempi tyyliin "nai kaikkea kaksilahkeista", eli eksplisiittisesti ei dissata niinkään
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
... määrää kuin valintakriteerien löyhyyttä. Tai sit katkeraan sävyyn jotain siitä kuinka toinen on nainut kaikkia ja itselle ei irtoa tarpeeksi.
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
Mut joo, yllättävän laadukas keskustelu aiheen ja aloitusärsykkeen huomioiden.
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
@zache: Mutuilua, ei faktaa. Varattu nainen pelkää, että helppo nainen tulee ja hajottaa varatun naisen suhteen. Stereotypia, mutta sanoisin, että noin se näyttäisi RL menevän. Miehiin nähden helpon maine vetää puoleensa toisia ja karkottaa toisia. Eli riippuu millaista miestä saalistaa. "Bilebisseilyn" eli nuorten naisten keskinäisen kiehnäämisen ihmiset olettaa olevan miehille vapaan seksuaalisuuden mainostamista. Helpon maineen ongelma on klassisesti vakavastiotettavuus älykkäänä ihmisenä ja vakituisena kumppanina.
Musta tuntuu, että ihmiset selittää itse harrastavansa irtosuhteita tai pettämistään seksin puutteella, mutta muiden arvioidaan vastaavassa tilanteessa toimiessaan pönkittävän statustaan. Eräänlainen motiivien attribuoimisharha, jossa uskotaan toisten käyttäytyvän laskelmoivammin ja omassa toiminnassa olevan kyse siitä, kun "luonto ajoi"? YTM:ien kanssa seksin harrastamine näyttää ymmärrettävämmältä statuksenhankkimiselta ja myös siltä, että ei vain malttanut mieltöön, kun niin loistava tilaisuus osui kohdalle. Anekdootti-alert: ihmisten tuntuu olevan helvetin hankalaa ymmärtää selitystä "ei se niin kummoisen näköinen ole, mutta en sitä hakeaan, vaan kun se on vaan ihan perkeleen hyvä pano".
9 months, 2 weeks ago by Suviko
@suviko, yks selitys jonka olen kanssa joskus kuullut on se et pelimiehiä tms. ok panna, koska kaikki muutkin tekee niin eikä silloin erotu peer groupista suuntaan tai toiseen , mut olen vähän väärää sukupuolta arvioimaan ajatuksen todenperäisyyttä.
9 months, 2 weeks ago by zache
Kyllä periaatteessa naisisellakin puolella, ainakin joissain piireissä, ns. pelimiehiä voidaan vastaavasti pitää myös "mieslumppuina". Ja naisryhmän keskuudessa on paineet siihen suuntaan, että on säälittävä, jos antaa mieslumpulle periksi. Ja häpeä naisryhmän sisällä on kahta kauheampi, kun puolet porukasta muilta naisilta salaa käy tyydyttämässä uteliaisuutensa joka tapauksessa. :-)
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Bäkskrollaan pikkasen. @pe3: Ei sen tarkoitus varmaan olekaan naisen suojelu, mutta se efektiivisesti toimii sellaisena. Koska miessukukunta häpeää selkäsaunoja naisilta, syntyy vahva myytti naisesta pääasiallisena heikkona astiana ja uhrina miesten käsissä. On varmastikin niin, että toki miehet hakkaavat edelleen huomattavasti enemmän naisia, kuin naiset miehiä - naiset nyt noin periaatteessa on pitkin vuosisatoja ainakin yritetty kasvattaa kilteiksi tytöiksi - mutta liian vallalla on nyt se käsitys, että jos nainen lyö, niin naisella on vaikeaa ja nainen on edelleen uhri, kun taas jos mies lyö, niin just sellaisia viinasieppoja sikoja miehet on. Viime vuosinahan on tutkittu, että esimerkiksi teini-ikäisten keskuudessa tyttöjen väkivaltaisuus on kasvanut huomattavasti aikaisempiin sukupolviin nähden, joten jonkinlaista vaa'ankielen keikkumista on havaittavissa. Lienee kuitenkin vielä jonkin verran aikaa siihen, että aletaan oikeasti puhumaan keisarinnan uusista vaatteista.
Vahvuuspointti on kyllä ihan mielenkiintoinen. Tuli tosin mieleeni, miten monella tapaa sen vankeja hyvin vahingollisessakin mielessä miehet ja naiset ovat - ihan tällä kertaa molempien kannalta. Kun miettii esimerkiksi raha-asioita, niin vaikka naisen euro onkin keskimäärin vielä se 80 senttiä, niin on paljon aloja, joilla naisten palkat ovat verrattaen erinomaiset. Olen viime vuosina nähnyt paljon suhdeongelmia ja jopa eroja, jotka alkoivat siitä, että naisen ura sujui miehen uraa paremmin - ja etenkin, että naisella oli parempi palkka. Se vaikuttaa jotenkin perin irrationaaliselta, kunnes miettii miten ristiriitaisessa tilanteessa nykypäivän miehet ovat. Seksuaalisesti periaatteessa pitäisi olla se sutki ja miehekäs mies, joka kykenee suojelemaan rakastaan snagarijonossa - mutta silti todellisuudessa, raadollisessa toimeentulomaailmassa, nainen ei oikeasti miestä tarvitsekaan. Aika usein edelleenkin suhteissa tuntuu puhuvan muukin kuin rakkaus (itse asiassa pakko välillä ihmetellä kuinka pientä osaa monissa suhteissa rakkaus loppujen lopuksi näyttelee) joten ei se periaatteessa kai ole mikään ihme, että luottamus rapisee kun perinteiset valtarakenteet murtuvat.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
@kriisi: Naisen euron 80-senttisyys on aika kyseenalainen väite. Asia, johon voin mennä enemmänkin, mutta jos tehtäisiin se jossain muussa kuin tässä threadissa. (Ja tänään irl häiritsee aktiivista jaikuamista.)
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
Tiedän miehen, jonka puolisko on hänen ilmoituksensa mukaan yrittänyt kahdesti heittää jotain happoa hänen naamalleen ja muutenkin oikeasti vaarallisessa määrin väkivaltainen. Mies sanoo ettei halua viedä asiaa eteenpäin, koska rakastaa naista.
9 months, 2 weeks ago by hirvinen
@hirvinen: Niin, se on kai ensinnäkin hurjasti alasta kiinni. En voi väittää tietäväni kuinka paljon asiaa vääristellään, mutta noinhan se yleensä halutaan esim. lehdissä otsikoida. Ja pointti oli kuitenkin siinä suhdepaniikissa, kun se naisen palkka syystä tai toisesta tosiaan on parempi kuin miehen.
9 months, 2 weeks ago by Kriisi
Vielä asiaan liittyen. Kannattaa lukea Is There Anything Good About Men. Monilla varmaan ennestäänkin tuttu. Siinä tätä asiaa koitetaan hahmottaa muutenkin kuin kilpailemalla siitä, kumpi sukupuoli on suurempi uhri ja alistuksen kohde.
9 months, 1 week ago by pe3
Juu, ihan jännä teksti on se.
9 months, 1 week ago by hirvinen
Mielenkiintoinen teksti kyl. ATM:ien kannalta johtopäätös et miesten heikoin ääripää on heikompaa kuin naisten ja et naiset hakee itseään parempaa seuraa on aika sux-to-be-you. Tosin ratkaisuna tuohon se et sit voikin mennä tekemään äijäjuttuja, hyppäämään laskuvarjolla jne koska VOI ei ole ollenkaan huono visio.
Mikä kuviossa on muuttunut viimeisen 50 vuoden aikana?
Helposti saatavissa oleva porno ratkaisee enemmän tai vähemmän miesten panetuksen, mut samalla tuhoaa sen motivaattorina tehdä juttuja (FAIL)
E-pillerit sallii naisten vapaamman seksikäyttäytymisen ilman et puskee välittömästi kersaa b-luokan miehen kanssa, mut ne ei poista tarvetta rakastavaan alphamaleen joita yhtä kaikki ei riitä kaikille, joten osa naisista on väistämättä yhtä kusessa itsensä kanssa kuin ATM:t
Internetin megaverkottuneessa ei riitä et olet söpö eikä siellä varsinaisesti kiinnosta et onko tissit oikeat vai piirretyt, joten niin naisten kuin miestenkin on parasta opetella tekemään niitä sinfonioita erottuakseen joukosta.
9 months, 1 week ago by zache
Aamulehti: Sinkkuja tahtomattaan: 30-50-vuotiaista uroksista on ylitarjontaa
"Liitossa eläminen on vähentynyt erityisesti kolme-nelikymppisten miesten kohdalla. Heistä suurin osa on jäänyt yksin suhteen kariuduttua, mutta useampi kuin joka kymmenes ei koko elämänsä aikana ole elänyt parisuhteessa." , hmm kuinkahan suuri osa naisista ei ole elänyt parisuhteessa elämänsä aikana?
8 months, 2 weeks ago by zache