Ehdotukseni ensimmäiseksi säännöksi olisi läpinäkyvyys. Sourcingia harrastava taho ilmoittaisi heti kättelyssä mihin käyttöön (kaupalliseen/epä-, työhön/artikkeliin/tutkimukseen/kirjaan liittyen) on ideoita tai vastauksia keräämässä.
Ei kai täällä pakko ole puhua eikä pukahtaa, jos olettaa utelun tarkoitusperien olevan oman ajatusmaailman vastaisia. Mutta joo, kohteliastahan se olisi ilmoittaa.
Ei tarvitse, toki. Mutta kelasin, että asiasta vois puhua yleisesti, kun tuollaisia tulee tasaista vauhtia nykyisin vastaan ja pitää vähän nyhtää, että saa datan ulos. Etiketin lanseeraaminen ei vältsiin ois pahasta.
tietysti on jo olemassa tuo ideariihi kanava joka.. no ehkä jotenkin tätä asiaa liippaa muutenkin.. pitäisikö se yhdistää siihen niin saadaan sinne lisää sisältöä samalla
Monet kokeilevat crowdsourcingia ensimmäistä kertaa eivätkä tule ajatelleeksi kohteliaisuussääntöjä. Kanavaa ja sääntöjä leppoisampi tapa voisi olla reilu kysymys mihin tarkoitukseen ideoita kerätään. Eikö?
oon kanssa allerginen innokkaalle sääntöjen keksimiselle. jos ideoitaan ei halua antaa kenelle tahansa, voi aina ensin kysyä mihin tarkoitukseen niitä kerätään.
tämähän oli jaikusourching ei crowdsourching... se miksi tykkään kanava ideasta on se että kaikilla ei ole montaa kontaktia jolloin tämä laajalle menevä soursaus ei onnistu.. jos taas on kanava johon liittyneet haluavat osallistua tämmöisiin kyselyihin ja mietintöihin saa tällöin henkilö jolla ei ole edes yhtään kontaktia listalla aikaseksi laajan vastausryöpyn...
eikai kukaan estä asioiden kysymista itsenäisesti vain heittonakaan... muutenhan jaikun koko idea katoaisi.. mutta kanavalta voisi hakea tukea jos halajaisi..
Tuskin tuota voi yhdelle kanavalle pakottaa. Meinaan, että sitä tapahtuu joka tapauksessa koko ajan joko tarkoituksella tai vahingossa joka puolella Jaikussa. Jos kuitenkin kanavia haluaa, niin nykyisistä kanavista löytyy runsaasti valinnanvaraa.
Kanava ei ole ehkä ratkaisu sikäli, että Jaikussa kovinkaan monet kanavat ei tunnu lähteneen kunnolla lentoon. Mutta keskusteleminen etiketistä ja toteutustavoista tuntui olevan paikallaan. Jossain vaiheessa ne sosiaaliset pelisäännöt syntyy itsestäänkin, mutta täsä vaiheessa olisi sauma yrittää vaikuttaa tietoisesti suomijaikupossen käyttökulttuurin muovaamiseen.
@sampsak: "Tähän ketjuun ei ilmeisesti saa lähettää enempää sääntöideoita?" Toki saa - kukaan ei sanonut mitään toisinkaan.
@samikki: Korvataan sana sääntö vaikka sanalla tapa. Spontaanimpaa toimintaa ei kukaan ollut kieltämässä ja mä en edes puhunut kanavasta vaan läpinäkyvyydestä. Kun ei aina jaksaisi kysyä ni elämää yksinkertaistais, jos tulisi tavaksi jaikusourcaajien itse valottaa kysymyksensä tai ongelmansa taustoja. Bonarina tässä olisi kans se, että kun ihmisillä on enemmän tietoa, he usein antavat relevntimpia vastauksia. Joissain ihan vapaan ideoinnin jutuissa ja brainstormaussessioissa voi olla hyvä olla antamatta lähtöoletuksia, mutta alussa voi luvata kertoa sit vähän myöhemmin mistä on kyse.
@porni: Hmm, toi kanavan tavoittavuus yli kontaktiverkoston on kanavaa puoltava pointti. Kanavaa voi kokeilla.
Tapa nro 2: anna kunnia sille, jolle se kuuluu. Älä esitä muiden ideoita ominasi. Ideoiden lainaaminen, levittäminen, käyttäminen ja jatkokehittely on kuitenkin erittäin suotavaa!
@suviko jep, kuulostaa järkeenkäyvältä. mutta kannattaa varautua siihen että jatkuvasti tulee sitten vastaan n00beja jotka eivät ole jaksaneet/osanneet/tajunneet lukea siitä miten on tapana toimia...
Ensi kerralla tajuan avata hommaa jo heti aluksi. Hyvä että asia tuli tässä ketjussa selväksi. Tulevan t-paidan myyntituotot tullaan muuten käyttämään Borneon sademetsien suojeluun. Kansallispuistoa pukkaa nuo teidän ideat.
@suviko voisitko ponsiesityksen mukaisesti "itse valottaa kysymyksensä tai ongelmansa taustoja." Sääntö/tapavaade kuulostaa oudolta ilman taustoitusta. Vapaan verkon mainioin puoli on vapaus ja verkko.
Säännöt ovat sisäpiiriä. Sitten pitäisi olla initiaatio jokaiselle, joka tulee ulkoa sisälle. Ja neuvosto ja päällikkö ja tuomioistuin. Ja palaveri, neukkari, pykälä ynnä muistio.
Kaipaan lisää informaatiota informaation lisääkaipaamisesta.
Aaa...
jos @sampsak:in jaikusourcing ponnautti sääntökaipuun, niin itsekin kyseiseen osallistuneena pidin juonesta, aidosti. Ja Nimen Omaan siksi, että se oli avoin vapaa heitto ilman seliselityksiä.
@annerongas: Taustana ajatukselle oli havainto, että kaikenlaista crowsourcaamista on Jaikussa harrastettu vimosen vuoden aikana ja että toisinaan sourcaaja mainitsee miksi asiaa kysyy ja toisinaan ei. Musta läpinäkyvyys on kivaa eli jos kysyjällä on jokin agenda tai taustaorganisaatio, jonka käyttöön idiksiä haetaan, niin se tuodaan esiin.
Ajatus mulla oli herättää keskustelua käyttökulttuurista ja tapaehdotuksella hain sitä, että tältä osin pitäisi päivittää netikettiin uusia asioita, kun verkko kehittyy.
Jaikussa on jo oma kulttuurinsa suomipossella, johon uudet tyypit tahattomasti tai tahallisesti initioidaan. Kulttuuria voi tehdä siitä puhumalla.
@sampsak:n sourcaus sattui samaan saumaan kuin @dst:n pyyntö eiliseltä (? muistaakseni), että leikitään kansalaisjournalismia ja taannoinen @pirkkaa:n kysely hyödyllisistä verkkosaiteista, jotka jokaisen tulisi tuntea, missä ei aluksi ollut ihan selvää että ne ovat juttua varten. Tajusin tänään, että @pirkkaalle vastatessani osallistuin ideapalaveriin YLE:n verkkoartikkeliin. Tämä ei haittaa mua yhtään, mutta en vaan tajunnut asiaa aiemmin ja se joskus jää hämäämään.
Ja @aleksi kyseli taannoin nettisarjiksia DT:n artikkeliin. Ainakin @ubiq, @karde, @jere ja @tuija ovat koostaneet esityskalvoja kyselemällä Jaikussa studiojoukkueelta mikä kiinnostaisi.
En vastusta jaikusourcaamista mitenkään. Mielelläni sellaiseen osallistun. Mutta musta olisi hauskaa tietää milloin olen osallistumassa johonkin muuhunkin kuin ihan vaan turinointiin.
Mikähän ongelma tässä nyt sitten oli? Hyvä sääntö on, että ei ole sääntöjä. Jos tyyppi alkaa nyppiä, pois listoilta. Sama kuin tylsät tv-ohjelmat. Napista kiinni.
Pikakommentti junasta: Erittäin hyvää keskustelua. Onko jo vakiinnutettu #ideariihi tähän vai onko joku rohjennut avata #jaikusourcing-kannun. Jahas, mobiilin rajat tulee vastaan, jatkoa:
... jarkoa siis: IMHO olisi sääli, jos joku kysssäri jäisi vastaamatta "pan-suomijaikupossen" kirjoittamattomien sääntöjen tahtua. Sen sijaan olisi hyvä olla villi alue (lue: hela jaiku) ja aiheelle omistettu kannu, jossa säännöt olisi speksattu.
Ja lisää jarkonia. Uskon, perustuen aikaisempiin, välillä hämmästyttävän loistaviinkin, rapoihin erinäisillä jaikukanavilla ja niiden ulkopuolella, että tuollainen voisi jopa toimia.
@annerongas: Tässä ei ollut suurta ongelmaa vaan sauma tehdä kulttuurista läpinäkyvämpää. Eikä ollut ketään nyppivää tyyppiä alkuunkaan. Mistä noi negatiiviset oletukset tulee?
Ei ole mitään kiveen hakattua codexia, mutta on olemassa kasa sosiaalisia sääntöjä. Täälläkin.
Selitän, mutta eipä tämä kai valaise: Minulla on sääntöallergia (järjestöanarkistitausta minimittakaavassa). Aiheuttaa epäilysnäppylöitä ja virittää hilpeysloukun, johon lataan käkätysjuustoa. Olen ihastunut avoimen verkon avoimeen informaatiovirtaan ja kaikkeen, joka vapauttaa informaatiota. Todella ihastunut. En ole tavannut Jaikussa muuta kuin nettisivistynyttä käytöstä. En osannut sijoittaa minnekään karsinointitarvetta. Jaikussa tapahtuva joukkoistaminen on minusta ollut läpeensä hauskaa ja sujuva. Jos tausta ei ensiviestistä valkene, on tosi helppo heittää kysymys. Antaisin vastuun savolaisittain kuulijalle.
Jaikusorsaaja pyytää muita tekemään työtä, eikä työ ole tekijälleen ilmaista, joten olisi vähintäänkin kohtuullista olla avoin sen suhteen, kenelle pyytää työtä tekemään. Riippuu tietenkin tapauksesta, että kuinka sovelluskelpoista tai mielekästä on, mutta hyvä juttu voisi olla kyseessä ollessa esim. artikkelin tekemisen, linkata lähteeseen, josta juttu on tullut. Jopa sen ollessa jaiku.
Tätä keskustelua sivusta seuranneena tulee väkisin sellainen fiilis että näppylöitä nousee vähän ehkä turhankin herkästi. Mielestäni on ihan hyvä keskustella jaikuistamisen yhteisistä tavoista niiden kesken jotka tätä ketjua sattuvat lukemaan. Itse ainakin pidän ehdotuksesta kertoa mihin joukkovoimaa ollaan valjastamassa. Reilua, eikä vie hirveästi aikaa. Enempiä sääntöjä kukaan tuskin on halunnut laatia.
Totta kai saa aina vetää välistä. Kuitenkin on ihan kilttiä (i) pyytäessään juttuja kertoa, että menevät johonkin ja että mihin menevät ja (ii) kertoa, jos aikoo vetää tai tuli vedettyä välistä. Jotkut voivat pitää (i):n tekemättä jättämistä jopa lievästi petollisena, ainakin ollessa syytä olettaa sen tehdyn tarkoituksellisesti.
@Suviko: minun on vaikea ymmärtää, miten @dst:n pyyntönsä yhteydessä kirjoittamasta selityksestä:
"Eli olen parin viikon mittaan Ylen tv-uutisissa, ja koska olen laiska, arvostaisin uutisehdotuksia"
ei käy ilmi, että tarkoitus on kerätä ideoita YLE-käyttöön.
@annerongas: " Minulla on sääntöallergia (järjestöanarkistitausta minimittakaavassa). Aiheuttaa epäilysnäppylöitä ja virittää hilpeysloukun, johon lataan käkätysjuustoa. Olen ihastunut avoimen verkon avoimeen informaatiovirtaan ja kaikkeen, joka vapauttaa informaatiota. Todella ihastunut."
Onneksi näin on! Sanon minä, joka olen selkä vääränä saanut kantaa sääntelemättömän jakamisesi hedelmiä omien opiskelijoitteni saataville!
hieno keskustelu. Yhdyn ideologia tasolla @annerongas ja @sunaitis-rintamaan sääntöjen minimoimisessa. Toisaalta taas @suviko:n pyrkimys läpinäkyvyyden lisäämiseen on kannatettava. @annerongas tyylistä "huonosti käyttäytyvät napista hiljaiseksi"-toimintatapaa en pidä optimaalisena, parempi olisi yhteisöllisesti muodostaa käytäntöjä, jotka on uusien tulokkaiden helppo bongata ja alkaa käyttämään. Siis esim. jos tähän asiaan keksitään joku kevyt looginen läpinäkyvä käytäntö, ilman varsinaisia sääntöjä niin nyypiöille se näkyy kirjoittamattomana sääntönä ja käyttäytymisohjeena.
Mites jos #ideariihi ja #ongelma -kanavilla aletaan edellyttämään tapaa, että ketjun aloittaja alustaa ketjun aloitukseen tai ensimmäiseen kommenttiin tarkoitusperänsä sopimaksi katsomallaan tavalla. Jos ei näin jonkun mielestä tee, niin hän voi esittää kysymyksen. Jaikun yleisellä puolella (villi alue) soursaajia voidaan sitten paimentaa kevyen hellästi #ideariihi tai #ongelma -kanaville.
@sunäitis: Listasin siinä esimerkkejä jaikusorsailusta. Kuten sanoin niin osasta käy ilmi ja osasta ei - siitä kävi.
@annerongas: Olen ihastunut avoimen verkon avoimeen informaatiovirtaan ja kaikkeen, joka vapauttaa informaatiota. Todella ihastunut. Niin minäkin. Mutta musta myös se on avoimuutta, että kertoo mitä siitä virrasta löytää ja miten sieltä onkii. @Hirvinen selosti selkeämmin kuin minä mitä meinasin.
@teroheiskanen: Tää keskustelu on jonninasteista miskommunikointia välillä eli ei ehkä selkein tapa kertoa mistä oli kyse. :) (Mun olisi kannattanut muotoilla selkeämmin asiani aloituksessa.)
Ja tajusin asiaa pohdittuani, että @Tuijan ja @Yoen kirjahanke saattoi olla se syy miksi aloin viikko sitten pohtia etikettiasioita verkossa ja kans Jaikussa eli osittain tän ketjun taustalla sysäyksenä.
Aah, mahtavaa. Olen itse pitänyt muutaman tovin jaikuhiljaisuutta tehdäkseni aikaa yllämainitulle kirjoitustölle, mutta tämä ketju pakottaa takaisin apajille. Mahtavaa lukea toisiaan kunnioittavien älykkäiden hyvien tyyppien hyviä argumentteja.
Verkkoyhteisössä muodostuu jonkinlaiset säännöt joka tapauksessa, olkoon ne säännöt sitten vaikka sellaiset että mitään sääntöjä ei sitten ole. Vakikäyttäjät kasvaa tietämään ajan saatossa muodostuneet säännöt rivien välistä ja sivulauseista, mutta uutukaiset eivät voi tätä hahmottaa. Siinä mieless' harvemmin paikalla käyvät, ja etenkin jaikussa vain sorsastamassa käyvät, kenties auki kirjoitetuista säännöisät hyötyisivät, kenties eivät (eivät taatusti jos eivät tietäisi että semmoiset on :)
Kävin toissapänä kirjastossa ahmentamassa digitaalista kulttuuria käsitteleviä opuksia. Tarttui uudestaan mukaan Risto Heinosen Digitaalinen minä vuodelta 2001 - että on nasakka opus eikä juurikaan tunnu kärsineen ajan kulusta. Uusi löytö oli myös Digirakkaus vuodelta 2004. Yhdessä artikkelissa joku tutkijaihminen vähän hämmästyneenä kertoi löydöksistään: että jotkut ihimiset tuntevat ihan oikeita emootioita ja jopa rakastumisen kokemuksia siellä virtuaalimaailmassa. Hiih.
Löyhä, yksinkertainen ja kaikenkattava sääntö (esim. 'älä ole ääliö' tai tässä tapauksessa 'jaikusorsaa läpinäkyvästi') on kokemusteni mukaan parempi, kuin sen seitsemänsataa sääntöpykälää, joissa kuitenkin on aukkoja.
Säännöstellyssä kanavassa voisi olla myös suosituksena sorsastajalle julkaisussaan/esityksessään/raportissaan parhaan kykynsä mukaan pyrkiä mainitsemaan jaikulaiset referenssinä. Vielä parempaa olisi, jos mainita voisi nimenomaisen asiaan vihityn kanavan. Uskon, että jos ko. kanavan jäsenet tietäisivät tämän, he saattaisit kontribuoida enemmän ja parempaa. Crowdsourcingissa insentiivit ovat tosi tärkeitä - miksei tässäkin tapauksessa?
Selvää on, että kreditin antamista jaikulaisille ei voi taata eikä valvoa. Siksi tuleekin puhua vain suosituksesta eikä välittää asiasta sen enempää.
Itsekin olen esittänyt täällä kysymyksiä liittyen pitämieni luentojen tai presentaatioiden aihesiin, mutten ole läheskään aina maininnut taustoista koska en mieltänyt niitä aina varsinaiseksi sourcaamiseksi vaan "näissä piireissä" aika normaaliksi keskusteluksi. Tavoitteeni ei ole noissakaan tapauksissa ollut kerätä matskua vaan lähinnä tarkistaa olenko omine ajatuksineni harhateillä.
On toki kohteliasta jos jaikutun kyselyn lähtökohtaisena tarkoituksena on nostaa vastaukset esiin jossain. Toisaalta helmimatskua tulee ihmisten suusta muutenkin foorumista riippumatta, joten inspiroituminen on väistämätöntä. Täällä porukka kun puhuu aika paljon jutuista, jotka pyörivät mielessä työn puolesta, joten rajan vetäminen sourcaamisen ja vertaistuen välille on aika vaikeaa.
Sääntöjen luomisesta Jaikussa vielä: sääntöjen luominen on hankalaa jos ottaa huomioon välineen luonteen. Tämä ei ole niin spesifi tila kuin esim. foorumi tai IRC-kanava. Kukin itse päättää mitä omaan syötteeseensä jaikuilee (omistaa oman syötteensä) ja vastaavasti kukin itse päättää kenen jaikuiluja seuraa (sosiaalisen ääreisnäön mukanaan tuomat vuodot poislukien). Jaikuun vastaaminen on tavaallaan kuin blogiin kommentoisi, mutta välineen tarjoamat työkalut (overview) luo illuusion, että tässä sitä pyöritään yhdessä yhteisessä tilassa ja täten tilaan voidaan soveltaa sääntöjä, vaikka ainoa yhteinen tila on Jaiku, joka on taas hieman liian suuri palikka pyöriteltäväksi.
Toki tälläinen keskustelu on omiaan muokkaamaan käytänteitä niiden verkostojen osien sisällä, johon se riittävän tehokkaasti leviää - ja niitä osia @suviko tässä varmaan haluaa puhutellakin.
Täällähän ehti tapahtua isoja. @suviko n esiintuoma läpinäkyvyys oli pöydällä myös puheenjohtamassani MTL Viestintätoimistojen hallituksen kokouksessa pari viikkoa sitten. Hitusen tiukemmasta näkökulmasta, mutta samasta asiasta. Asia kiteytyi viestintäalan eettisiin sääntöihin, joita viestintäammattilaiset ovat sitoutuneet noudattamaan - ja niitä sääntöjä asianosaisten lienee syytä noudattaa myös täällä.
@erkka: tuostahan tässä on paljolti kyse: avun kysymisestä muilta aiheesta kiinnostuneilta, vertaistuesta. Tätä juuri hain kysymällä aikaisemmin, että miten jaikusourcaaminen määritellään. Toisinaan se johtaa pidempään yhteisölliseen pohdiskeluun ja ideoiden kehittelyyn. Siitä hyötyy yhtälailla keskustelun aloittaja kuin muut osallistujat. Joku käyttää tulosta töissään, joku esityksessään, joku blogissaan, joku jossain muualla. Pointti on siinä, että kaikki hyötyvät tiedon jakamisesta.
Toisaalta @Suvikon peräänkuuluttama avoimuus olisi hyvä tapa ja kohteliasta muita kohtaan. Ja tuskinpa tässä mitään muuta haettiinkaan - netin luonne huomioiden, jonka @annerongas toi hyvin esille.
Minulla on sellainen tunne, että aina kun sääntöjä aletaan väsätä, ne herättävät vastustusta. Säännöissä tarvitsee ruveta ottamaan kantaa tarkkoihin yksityiskohtiin, joista sitten joku ottaa nokkiinsa (vrt. Blogilistan käyttäjäsääntöjen vastustus). Ja kun säännöt kerran on tehty, alkaa joku näppärä etsi niistä porsaanreikiä. Yhtäkkiä syntyy skismaa asioista, joita ei edes tajunnut olemasa oleviksi ennen kuin ne kirjattiin ylös!
Minusta tuntuisi, että äitini kasvatusohje, eläkää ihmisiksi, on ihan riittävä toimintatavan kuvaus. Kyllähän tarkoitusperien kertominen ja kiitoksen antaminen sille, joka sen ansaitsee, ovat ihan yleiseen kohteliaisuuteen kuuluvia juttuja.
Toistaiseksi olen kaikilla sosiaalisen median kentillä ollut enemmän saava kuin antava osapuoli. Joskus ehkä vielä toisinkin päin. Tästä hyväksikäyttäjän roolista katseltuna tuntuu, että omien "ideaoikeuksiensa" puolesta ei kannata kamalasti murehtia. Ei tämä ole sellainen nollasummapeli, jossa jonkun hyöty on itseltä pois. Usein oma idea julki kerrottuna kasvaa matkalla ja palaa jalostuneempana takaisin itselle käytettäväksi! (Myönnetään, että näin on helpompi ajatella keski-ikäisenä, kun perustoimeentulo on turvattu. Pätkätyöläisen ehkä kannattaa tarkemmin harkita, mitä ideoitaan jakaa ja mitä yrittää käyttää omina myyntivaltteinaan pienillä asiantuntijamarkkinoilla.)
@sunäitis: Sosiaalisen median enemmän antavana kuin ottavana osapuolena musta on jo pari vuotta sitten alkanut tuntua siltä, että useat tahot nykyisin hakevat betatestaajia, palautetta, käyttäjälähtöistä sisältöä jne. ja unohtavat nuo hyvät tavat.
Esimerkiksi Last.fm lähestyi eilen maililla. Kuulemma profiilini on mukana uuden saitin betassa. Innolla klikkailemaan linkkiä uuteen profiilisivuuni - tulee ilmoitus, että valitettavasti vain Last.fm:lle suojelurahaa maksaneille on nyt tämä saitti auki. Tilauspalvelun markkinointia käyttäjäpalautteen varjolla ja tavalla, josta jäi hienoinen pettymys.
Jaikussa meininki on tosiaan vertaispohjalla pitkälti, kuten @erkka ja @hponka pohtivat. Rento jutustelu inspiroi eikä kaikessa ajatustyötä hyödyttävässä keskustelemisessa ole taustalla jotakin agendaa mukana. Niistä vaan sattuu sit olemaan jotakin hyötyä. Sen voi tuoda esiin kans kommentoimalla samaan ketjuun. Esimerkiksi @ubiq hihkaisi taannoin keskustelussa, että mahtavaa, tästä tuli idea seuraavaksi MB:n kolumniksi. Ja monasti ihmiset huikkaavat, että mä blogasin tästä kans + linkki.
@Suviko: Minusta tämä on hyvää ja relevanttia pohdintoa! Varsinkin kun viime viikolla tuo Radio Suomi -case tipahti eteeni.
Nimittäin itse mietin, että lähetänkö ensimmäisenä viestinä kysymyksen, jota pohdin, vai tiedon siitä, että miksi olen tätä pohtimassa. Päädyin ensimmäiseen vaihtoehtoon, mutta itse asiassa olisi varmasti kohteliaampaa tehdä toisin päin.
Jäin itse miettimään ylipäätänsä Jaikun käyttöäni. Minulle tämä on muodostunut ensisijaisesti työhöni liittyväksi työkaluksi, joten lähes kaikki täällä heittämäni kysymykset tai kommentit liittyvät jollain tasolla siihen, mitä työkseni juuri sillä hetkellä teen.
Tarkoitusperät eivät ole edes itselleni aina yhtä selkeitä kuin viime viikon tilanteessa, joten minulle ei välttämättä tule mieleen kertoa, että homma liittyy työntekoon tai johonkin projektiin.
Minulle Jaiku on kaikkinensa ollut crowdsourcingia alusta lähtien!
@pirkka: Musta (saa olla eri mieltä) ekana on hyvä laittaa se kysymys. Se toimii otsikkona Jaikussa ja herättää sen keskustelun. Seuraavaksi sit voi selostaa pidemmin mitä meinaa.
Mulle Jaiku on ristiriitainen paikka: täällä on hulluttelevia opiskelukavereita ja sit vakavampaa keskustelua verkkoilmiöistä (ammatillisesti) kiinnostuneiden nettituttavien kanssa. Ensimmäisten kannalta ei ole yhtä selvää kuin jälkimmäisten, että täällä on jaikusorsastuskulttuuri olemassa.
Ja juu, ei aina ole tarkoitusperät selkeät ja kirkkaat omassakaan mielessä, kun vasta ideoita pyörittelee, mutta jos on jotakin projektia jo työstämässä ni sit voi kertoa tai linkata mitä puuhaa.
@pirkka "Minulle tämä on muodostunut ensisijaisesti työhöni liittyväksi työkaluksi....Tarkoitusperät eivät ole edes itselleni aina yhtä selkeitä kuin viime viikon tilanteessa, joten minulle ei välttämättä tule mieleen kertoa, että homma liittyy työntekoon tai johonkin projektiin"
Osuit tuossa pohdinnassa ytimeen. Avoimuuden, läpinäkyvyyden ja eettisyyden vaateet ovat monen viestintäammattilaisen ammattikoodistoa, jota noudatetaan työssä.
Onko sosiaalinen media työtä?
Sitooko ammattikoodisto ammattilaista myös sosiaalisen median puolella? Tiedostavatko sosiaalista mediaa hyödyntävät viestintäammattilaiset omat tarkoitusperänsä?
Noudattaako ammattijournalisti journalistin eettisiä ohjeita sosiaalisessa mediassa?
Näistä keskustelimme MTL Viestintätoimistojen hallituksen kokouksessa. Järjestämme aiheesta viestintäammattilaisille suunnatun tilaisuuden syyskuussa. Otan erittäin mielelläni vastaan ehdotuksia puhujista.
@Kitti: Minä olen itse miettinyt juuri samaa problematiikkaa viime aikoina - sekä oman työni että myös toimittajien työn kautta.
Itse olen miettinyt, että työminälläni pitäisi olla yksi selkeä profiilisivu, jossa kuvaisin työtäni ja tekemistäni niin, että siitä voisivat käydä erilaiset tarkoitusperäni ilmi. Sitten jos jokin sosiaalisissa medioissa käymäni keskustelu liittyisi selvästi työtehtäviin, linkittäisin tavalla tai toisella tähän profiiliin.
@pirkka Todella mukava kuulla, että olet pohtinut asiaa. Muutamissa livetilaisuuksissa olen esittänyt näitä kysymyksiä viestintäammattilaisille, mutta hämmentyneistä vastausyrityksistä päätellen nämä ovat tulleet ihan puskista. Yleensä ensimmäinen kommentti on ollut "hyvä kysymys", jotkut ovat jatkaneet "en tiedä". Lienee keskustelun paikka :).
Olen itse vähän arastellut käyttää Jaikua suorien työasioiden pohtimiseen nimenomaan siksi, ettei kukaan kokisi minun pyrkivän tylysti hyödyntämään muiden osaamista, tietopohjaa tai kontakteja. Sikäli ihan paikallaan olisi mielestäni tietää, mihin täällä kehitellyt ideat mahdollisesti käytetään. Ajatuksia ja ideoita olen varmasti täältä napannut, niin kuin muualtakin verkosta.
@pirkka: Samaan tyyliin olen minäkin miettinyt, mutta kieltämättä se ajatustasolta käytäntöön vieminen on se iso ongelma, kun ei itsekään aina erota, mikä on selvästi työtä ja mikä jotain muuta :)
Tuo samainen kysymys tulee esille kaikissa nettikoulutustilaisuuksissa, joita olen itse vetänyt (vedän itse lienee keskustelun aina samoille raiteille...).
Olen itse ehdottanut ratkaisuksi yrityksen puolelta kommentointiin osallistuvan henkilön yleistä, julkista profiilia, johon sitten voi linkittää kommenttinsa. Näin keskusteluun osallistuvat pystyisivät näkemään avoimesti kuka kommentoija on, ja minkälaiset tarkoitusperät hänellä on.
Itseäni on kummastuttanut kaikkein eniten viestintä- ja markkinointi-ihmisten into ehdottaa kommentointia vain nimettömänä, ilman yrityskontekstia. Minusta yritykseltä jää tuolloin hyödyntämättä kaikki se hyöty, jonka yritys voi parhaimmillaan keskustelusta ja reagoinnista saada!
Keskusteluihin osallistuminen osoittaa sen, että yritystä kiinnostaa se, mitä mieltä ihmiset ovat, ja aitoon keskusteluun ryhtyminen on hyvällä tavalla norsunluutornista alas laskeutumista. Jälkimmäinen ei tosin ole aina helppoa meille markkinointiviestinnän ammattilaisille...
@MariKoo: Ei kai sitä nykyisin osaa muutenkaan vetää rajoja työn ja vapaa-ajan välille. Valitettavasti edes silloin, kun se ehkä olisi tarpeen...
Sinänsä hyvä laittaa eläin tapetille, mutta itse en kyllä ole havainnut minkäänlaista sorsastusta Jaikussa, vaan ihmiset ovat aika mainiosti kertoneet, mihin tarkoitukseen toivovat ideointia etc. Näkisin, että eettinen koodisto on syntynyt aikoja sitten Jaikuun. Pikemminkin Jaikussa on mukava netinoloinen meininki, verrattuna esm joihinkin foorumeihin, joissa alkaa tulla verbaalisesti pataan pikkuvirheen myötä.
Sekä journalistisesti että akateemisesti pidän itsestäänselvyytenä että minimissään lähteet mainitaan. Kuten on todettu, virallinen normisto olisi työläs, alkaen uusista käyttäjistä, että ensin pitäisi suorittaa initaatioriitti. Ja mikä olisi sanktio, kun Jaikussa ei ole bannia?
Jaikusourcing voisi olla kiva, mutta käytössä on jo mm. #ideariihi ja esm #vaparetki-kannussa voi tiedustella halukkaita testaajia ja käyttökokemuksia johonkin sosiaalisen median palveluun. Edelleen, aika monet ideointipyynnöt esitetään kannuissa, joiden kuvauksistakin voi jo päätellä toimintatapaa, kuten #ivum.
Ammatillisesti katsoen Jaikussa ilmenee ilahduttavan runsaasti ideoita, mutta niistä on yleensä pitkä matka varsinaiseen lopputulokseen, olipa se artikkeli tai www-palvelun konsepti. Toisaalta vastaavia ideoita löytyy ympäri nettiä. Olen vuosien varrella toteuttanut useita ideapankkeja ja lätkinyt niihin läjän ideoita touhun käynnistämiseksi enkä ole ollut järin masentunut, että joku noukkii niistä ideoita, päinvastoin, se on ideapankin idea, kuten Kans-tutkimusportaalin Graduaihepankki
@pirkka & @kitti: näitä ongelmia taklaavia ohjeistuksia olen ollut työstämässä nyt muutaman vuoden Nokialla. Ohjeistuksista huolimatta nämä asiat ovat hankala käsittää organisaatioissa. @suviko n mainitsema läpinäkyvyys pitäisi tulla toimijoiden puolelta ja yhteisön pitäisi sitä myös vaatia, kuten nyt on asian laita.
@pirkka Tuo nimetön kommentointi yrityksen asioissa kuulostaa oudolta ohjeelta viestintäihmisten suusta, sigh.
@Jussi Kiinnostavaa, ehdottomasti. Valistusta ja ohjeistusta tarvitaan. Useilla globaalisti toimivilla yrityksillä on jo pitkä perinne ja rakenteet suhdetoiminnan ja viestinnän ammattimaiseen hoitamiseen. Toimialasta riippuen organisaatiolla on myös yhteiskunnan asettamia viestintävelvoitteita ja sääntöjä, joita on noudatettava.
Sosiaalisen median myötä koko paketti on heidän osaltaan hämmentävän auki. Kuka saa, mitä saa, missä saa, kenen kanssa ja milloin?
Asia on monisäikeinen organisaatioiden kannalta. Organisaatiothan käyttävät julkisuudessa kollektiivista mutta eivät demokraattista ääntä.
@Kitti: Ehkä tuo repliikki kuvastaa vain sitä pelkoa ja epävarmuutta, joka monella on sosiaalisen median suhteen? Että jos nimettömänä voisi vähän kokeilla, ilman että heti täytyy laittaa omaa itseään likoon?
@Kitti ja @pirkka on myös niin että harvalle viestintäihmiselle maksetaan niin hyvin, että on oman nimen ja nettimaineen likoon panemisen arvoista lähteä tuohon mukaan. etenkin jos ei muuten ole mitään nimeä internetissä niin ainoa yhteys googlenäkyvyydessä olla osallisena johonkin kiistanalaiseen verkkokeskusteluun... ymmärrän hyvin miksi moni passaa niin kauan kun verkkoläsnäolo ja -näkyvyys ei pakollisena kuulu työnkuvaan.
@Tuija Totta kyllä tuokin. Rahaa suurempana henkisenä "hidasteena/esteenä" sekä organisaatioiden että yksittäisten viestintäihmisten näkökulmasta pidän ihmisen yksityiseen ja julkiseen rooliin liittyvien asioiden sekoittumista toisiinsa.
Tunnen henkilöitä, joilla on esim. harrastukseen liittyvän minä-brändin vahva googlenäkyvyys. Ammattiosaamisen näkyminen netissä yrityskontekstissa olisi mahdollista ja usein myös toivottavaa, mutta moni haluaa pitää oman nimensä ja siihen liittyvän googlenäkyvyyden selkeästi erillään yrityksen asioista. Ja toisinaan myös vice versa.
Anteeksi @suviko. Nyt meni ihan offtopikiksi. Lopetan tähän.
Mikä on hyvän keskustelun arvo? Kenelle? Miten yksi osapuoli voi saada siitä enemmän kuin muut? Miten jaikusourcing eroaa normaalista keskustelussa muissa medioissa tai IRL? Entä jaiku-käytöstavat?
Useimmilla meistä on enemmän ideoita kuin ehdimme itse hyödyntää, yksityisesti tai kaupallisesti. Idean voi joko ottaa hautaan mukaansa, tai jakaa muille. Jollakulla muulla voi olla energiaa jalostaa ideasta jotain, vaikkapa kaupallista. Miksi se olisi idean esittäjältä pois?
Ideoita ei voi suojata tekijänoikeudella tai patenteilla. Ajattelua ei kielletä. Olisihan se naurettavaa, että heti kun joku jotain kirjoittaa Jaikuun (tai HS:ään), kukaan muu ei saa ajatusta jatkaa ilman luvan pyytämistä.
Hyvät käytöstavat eivät toimi pakotettuina paitsi lapsilla. Ja jos ihmisiä kohtelee kuin lapsia, he myös käyttäytyvät kuin lapset. Ehkä haluamme kuitenkin pitää Jaikun pääosin kypsien ihmisten temmellyskenttänä, joten en kannattaisi sääntöjä, joilla pakotetaan käyttäytymään sivistyneesti.
Vrt. koe, jossa hienon kahvilan seinään laitetaan kyltti "No spitting on the floor". Asiakaskunta vaihtuu parissa viikossa, kun hienoon kahvilaan haluavat vaihtavat muualle, kun "tuolla kerran syljeskellään". Vaikkei mikään oikeasti ole muuttunut.
Jos Jaikussa lukee, että "ei saa varastaa ideoita", kuinka se vaikuttaa Jaikuilijoihin? "Ai täällä varastetaan ideoita vai? Menenpä mieluummin suomi24:ään."
Jos aiemmin esittämiini kysymyksiin on tunteenpaloa, kehitys- ja esiintymishalua, pyydän suoria yhteydenottoja mailiini christina miukumauku netprofile piste fi. Soittaakin mieluusti saa.
@jkarttunen: "Suviko suunnittelee selvästikin kirjaa crowdsourcing- etiikasta, ja aikoo rahastaa meidän ideoilla! :P" Jos luit koko ketjun niin sellainen kirja on suunnitteilla @Tuijalla & @Yoella. Mua tää aihepiiri kiinnostaa tällä hetkellän enemmälti sosmedian antavana osapuolena enemmän kuin ottavana.
@Kitti: Anti mennä vaan off-topiciksi. Kiinnostavaa ja tangetntilla asiaan liittyvää.
@tarmo: Jos kysyy muilta ideoita omaan projektiinsa niin olisi kohteliasta musta kertoa mikä se projekti on ja mainita mistä ideat tuli. Tässä oli kyse nimenomaan jaikusourcaamisesta eli tarkoituksellisesti muiden ideoinnin ja vinkkien käyttämisestä, ei siitä, että sattumoisin inspiroituu keskusteluista tai jatkokehittelee yhdessä aloitettuja idiksiä.
Ei hyviä käytöstapoja voi pakottaa, totta, mutta hyvää käyttökulttuuria kannattaa vaalia. Jos täällä jaikusorsastamassa käyvien määrä alkaa nousta ilman, että ko. keskusteluihin kontribuoivien osallistujien määrä nousee samalla, alkaa meininki näyttää VTT:n Owelalle. Jos alkaa tuntua, että viilataan linssiin ensin pyytämällä ideoita ja sitten toteuttamalla ne kertomatta mihin ideat meni tai antamalla krediittiä niin kulttuurille käy köpelösti eli jengi alkaa panna profiilinsa privoiksi. Ei kannata puolustaa oikeuttaan sikailuun ihan siitä ilosta, et "tää on Intternjetti ja tää on niinku vapaa".
Mulle muuten termi "crowdsourcing" tuo mieleen tilanteen, jossa megakorporaatio ulkoistaa töitä kuluttajille. Jaikusourcing (tai twittersourcing) kuulostaa enemmän ihmisten keskustelulta.
Jaikusourcing kanava pystyyn. Itse en varmasti aio rajoittaa omia keskustelujani sinne tai painostaa muita sinne mutta kanava jo sinällään on tapa tukea joukouttamista. Mahtava keskustelu, me ollaan hyvä joukko!
Musta on hienoa, että @Suviko otti jaikusourcing-asian esille. Meidän jaikuajien yks oleellinen periaate tuntuu olevan sanoa ääneen, kun on tunne jonkin vielä hieman hahmottoman/keskeneräisen/epävarman asian tärkeydestä. Toivottavasti avoimuuteen ja kreditointiin huomiota kiinnittämällä saamme pidettyä kynnyksen kysellä ja vastailla alhaalla. Itse en koe tarvetta erilliselle jaikusourcing-kanavalle.
Mulle on itse asiassa useamman kerran käynyt niin, että joku esittää mun ideoita ominaan ja jopa hakee niillä rahoitusta itselleen. Erityisen ärsyttävää se on, jos sama ihminen selittää, ettei suostu kertomaan omia ideoistaan, koska joku varastaisi ne. Olen päättänyt, etten välitä ja että esitän ajatukseni mielummin julkisesti (vaikkapa Jaikussa) kuin pienissä piireissä, jolloin ainakin jotkut tietävät alkuperäisen lähteen.
Joidenkin ihmisten tuntuu olevan vaikea kreditoida muita kuin staroja ja suuria ajattelijoita. Siinä voivat omat kaverit tai Jaiku-keskustelut sitten jäädä mainitsematta. Toisaalta ajatusta pitkään sisällään hauduttaneen ihmisen on helppo yliarvioida sen merkitystä, kun siitä muille kertoo.
"_ottavat muiden tutkijoiden työn ja saavutukset asianmukaisella tavalla huomioon niin, että he kunnioittavat näiden työtä ja antavat heidän saavutuksilleen niille kuuluvan arvon ja merkityksen omassa tutkimuksessaan ja sen tuloksia julkaistessaan
_"
"_Luvatonta lainaamista (plagiarism) on jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan esittäminen omanaan.
_"
"_Anastamisella (misappropriation) tarkoitetaan tutkijalle luottamuksellisesti esitetyn alkuperäisen tutkimusidean, -suunnitelman tai -havaintojen oikeudetonta esittämistä tai käyttämistä omissa nimissään.
_"
@pe3 +1 mutta en näe silti ongelmaa kanavan perutamisella kunhan kukaan ei käske mua siirtymään sinne. Oliko se porni joka keksi kanavan isean: niille joilla ei ole laajaa "crowdia" jaikussa. #jaikusourcing olisi heille ja joukouttamisen tukemiselle yes
@sampsak: just samaa mieltä - kanava on varmaan ihan hyvä juttu, mutta en haluasi tulevaisuudessa kuulla, että meneppäs tuonne heittämään noita juttujas.
@pe3 Ei alkanut. Hyvä kanava olemassa niille joilla ei ole "crowia". Me muut jatketaan niin kuin ennekin mutta osataan olla avoimempia ja avata tiedot parempaan sorsastukseen
Itse näen tämän enemmänkin siinä että perustetaan paikka johon näitä voi keskittää.. siis jos haluaa saada ryhmän ihmisiä pureskelmaan samaa pähkinää.. kuin että tehdään uusia sääntöjä ja lakeja.
Ja tässähän ei olla mihinkään jaikuun lakeja tekemässä vaan juurikin yhdelle kanavalle.. jos jotain häiritsee se että ryhmä (lue: alle 20 hlo) tekee sääntöjä jollekin kanavalle niin silloin on kait syytä vain olla poissa ko. kanavalta?
Itse miellän tämän asian niin että suvkon poustauksesta joka oli kärpänen tulikin sitten pienehkö härkänen.. mutta sitähän tämä jaiku on.. jotkut asiat oikeaan aikaan oikeassa paikassa saavat huomiota ja toisinaan hyväkin juttu voi jäädä jaikun syövereihin lojumaan.. ikuisiksi ajoiksi
@jkarttunen kysyi, vastaan siis: Onko sosiaalinen media työtä? Sitooko ammattikoodisto ammattilaista myös sosiaalisen median puolella? Tiedostavatko sosiaalista mediaa hyödyntävät viestintäammattilaiset omat tarkoitusperänsä? Noudattaako ammattijournalisti journalistin eettisiä ohjeita sosiaalisessa mediassa?
Jatketaanko logiikkaa eteenpäin. Jos jaikusorsaamalla hakee ideoita, joiden eteen jaikuilijat tekevät töitä, jotta saisivat kreditsit...
Eikö seuraavaksi pitäisi myös miettiä velvollisuutta käyttää näitä annettuja ideoita? LOL.
Luulen että yritys luoda sääntöjä Jaikuun on tuhoon tuomittu. Eilen tuolla toisessa threadissa todettiin, että yritykset eivät osaa toimia sosiaalisessa mediassa, koska yrittävät hallita ja kontrolloida sitä oman mielensä mukaan.
Jotenkin näen tässä keskustelussa vastaavanlaisia merkkejä...
jos erityisesti pyytää jotain juttuja jaikulaisilta, olis kivaa, jos samalla kertois jos se menee duunijuttuun tms.
eiks toi nyt ole itsestään selvää?
En mä jaksais vaikeuttaa jaikuilua millään muilla säännöillä kuin niillä, jotka yhteisö luo kollektiivisella toiminnallaan, eikä hiekkalaatikoituksella... Muuten vähän mitä @viilee sanoi.
@viilee hetkinen miksi pitäisi poistaa kontakteja? tai siis jos et halua nähkä kanavalla tulevaa poustausta niin ikävästi tätä ei jaiku ainakaan vielä tue.. mutta tässähän nimen omaan mietittiin että kerrottaisiin alussa mihin tarkoitukseen kerää dataa ts. jos halutaan puhua mukamas säännöstä niin se koskisi periaatteessa henkilö joka aloittaa keskustelun ko. kanavalla.. ei sitä lukevia tai siihen vastaavia.. (no en nyt ole tarkistanut tätä säännön tilannetta nyt vähään aikaan, mutta tämähän oli aikaisemmin se idea)
Kukaan ei voi kieltää 'varastamasta' ideaa jonka joku on jaikussa sanonut.. periaatehan on että jos et halua että joku tietää idestasi niin älä kerro sitä kenellekään.
Eikä nyt tarvitse koko jaikusta lähteä .. tai no jos ei jaikuilu kiinnosta niin sitten :D enemmän leikilläni sen sanoin. Koska edelleen näen että tässä hälistään taasen iihan aiheen vierestä eli alkuperäinen idea on muuttunut joksikin toiseksi.. ns. jaikun rikkinäinen puhelin ;)
1) Kredut niille, joille ne kuuluvat - se edistää ideoiden syntymistä ja kehittymistä sekä bisnestä. Eiköhän tässäkin päde joukkojen voima ja se sosmedian sisäinen kontrolli - niistäjät jää yksin. @jsaarikko komppaan siis.
2) Pakko heittää ajatuksellisesti myös "finder's fee" tähän. Sehän on rahaa selkeän suosituksen kautta tulleesta uudesta asiakkaasta, bisneksestä. En näkisi mitenkään mahdottomana kredujen ja kunnian lisäksi pistää puhdasta rahaa tulemaan ideanikkareille, jos ideoista syntyy bisnestä.
3) Tekijänoikeudet. Jaikuja tuskin voidaan katsoa teoksiksi, jotkut sellaisia tosin voivat olla (mahtavia onelinereitä löytyy t-paita ja puskutarroiksi vaikka millä mitalla) tai sellaisiksi tulla. Pitkä ja hyvä ideoiden kehittelyä ja ajatuksia sisältävä keskusteluketju voi jo tarjota aika valmiinkin käsikirjoituksen esim. kirjaan, sketsiin, elokuvaan. Minultakin on kysytty lupaa jaikujeni käyttöön, se oli hämmentävä kokemus. Mutta olin kyllä otettu - kelpaavatko nämä tosiaan johonkin?
Olisiko ihan hölmöä ajatella jaikuihin CC-lisenssejä? Kiitos @touqo sparrauksesta tähän ideaan ja jatkoesityksestäsi.
@porni: "Hetken kyllä mietin miksi tätä ei alunperin poustattu ideariihi kanavalla? vai olikohan suviko kännykkällä tämän nakannut.. ;)"
Tilanne oli se, että olin lähdössä just uimaan ja ja Jaikua vilkaistessa asia pälähti päähän ja nakutin sen mukaan merkinnän. Jos olisin asiaa pohtinyt vaikka minuutinkin niin olisin päätynyt johonkin muuhun sanaan kuin "sääntö" yrittäessäni tiiviisti selostaa asiaani.
Joskus muinoin ihmettelin miksi #ideariihi ja oliko se nyt #ongelma haluttiin eriyttää. Nyt tehtiin kolmas kanava vaikka noi edelliset ei oikeen tunnu eläneen. Kanavat toki voi olla toimiva ratkaisu erilaisiin kommunikointitarpeisiin porukoille, mutta en olis nyt ihan saletti et lähteekö #jaikusourcing lentoon ellei ihmiset siitä sit tosissaan innostu ja kanavan kehittelyyn panosta. @lindstorm teki sinne muuten päheen logon. :)
@suviko Noin juuri. Parhaat jaikut pukkaavat pintaan kuin Uppo-Nallen runot. Nyt jaikuttaa ja sitten lähtee. Joskus osuu - kuten tässä osuit. Toisinaan sitten taas ei. Ja sekin on ok.
Keskustelu aiheesta jatkuu toisiin suuntiin sunäitis blogissa. Kävin kommentoimassa, että edelleenkään en kaipaa "sääntöjä Jaikuun" - eikä kukaan muukaan. Ehkä @Tuijan & @Yoen tosiaan pitää kirjoittaa aiheesta selkeämmin. :)
@suviko jopas haasteita meitä kohti kuumotat. Mutta joo, kirjassa tulee varmaan käsiteltyä sosiaalisen webin palveluiden piirteenä sorsastuksen kohteena olemista - ei niin, että asiassa voisi osoittaa joihinkin paalutettuihin pelisääntöihin vaan niin, että jengi tietää valppaana kansalaisena pitää puolensa eikä joudu paistiksi ihan kuusnolla.
@jsaarikko: "Jatketaanko logiikkaa eteenpäin. Jos jaikusorsaamalla hakee ideoita, joiden eteen jaikuilijat tekevät töitä, jotta saisivat kreditsit...
Eikö seuraavaksi pitäisi myös miettiä velvollisuutta käyttää näitä annettuja ideoita? LOL."
Öö, wut? Jos en halua että jengi tulee hengaileen mun takapihalle, on niillä velvollisuus kans kastella mun kukat? Vai että jos pyydän kaveriani auttamaan mekon ompelemisessa, pitää mun kans käyttää sitä? Harppauksen loogisuus jäi vähän epäselväksi.
Allekirjoittanut asettuu eksplikoitujen ohjeiden/käytäntöjen puolelle koska olen nähnyt ihan tarpeeksi monella foorumilla mitä tapahtuu kun suuri joukko ihmisiä yrittää toimia yhdessä "maalaisjärjen" ja "yleisten käyttäytymissääntöjen" pohjalta, ja oletettavaa on että jaikuaminenkin yleistyy. Tapoja voi tietty olla kunnioittamatta jos ei siltä tunnu (näinhän suuressa osassa verkkopalveluita käy joka tapauksessa), mutta en näe mitään vapaudenvastaista siinä jos osa ihmisistä haluaa avoimesti luoda käytänteitä ja toimia niiden mukaisesti.
Eräs pieni johtopäätös edellisestä: kirjasin kouluväelle laatimaani Sosiaalisen median oppaaseen, lukuun Netiketti:
"Perusperiaate on samalla lailla yksinkertainen kuin kaikessa etiketissä: toimi itse, kuten toivot muiden toimivan. Ole siis kohtelias ja ota muut huomioon."
Vakavammin: 3 tarkoittaa sitä, että auta muita kun voit, mutta älä alistu hyväksikäyttöön, vaan rankaise huijaria havaitessasi, äläkä ainakaan hetkeen auta tätä. Tässä voidaan nähdä muiden auttamisena sekä jaikusorsauspyyntöön vastaaminen, että pyynnön tarkoituksen paljastaminen. Toki sen näkeminen, että toinen vain pyytäisi antamatta, vaikka voisi, näkeminen on vaikeaa, mutta olennaisemmin ollaan varmaankin kiinnostuneita siitä, että paljastetaan pyynnön tarkoitus, jonka salaaminen on helpompi havaita, johon voidaan vastata sillä, että ollaan vastaamatta pyyntöön tai tiedottamalla ko. henkilön hyväksikäyttävästä toimintatavasta, mikä voi olla ikävää maineelle ja homman toiminnalle jatkossa. Offensiivin uhka on potentiaalisesti ikävä, jos sitä käytetään väärinkäsitystilanteessa, mutta se ehkäisee hieman toimijoista riippuen tehokkaahkosti yhteistyöstä luopumista ja väärinkäsitysten pitäisi olla korjattavissa.
(Laajalti ja helposti käytetty, mielellään hajautettu maine-/luottamusjärjestelmä vois olla aika kiva juttu. Ks. Whuffie ja reputation+trust.)
115 comments so far
Ehdotukseni ensimmäiseksi säännöksi olisi läpinäkyvyys. Sourcingia harrastava taho ilmoittaisi heti kättelyssä mihin käyttöön (kaupalliseen/epä-, työhön/artikkeliin/tutkimukseen/kirjaan liittyen) on ideoita tai vastauksia keräämässä.
1 year, 4 months ago by Suviko
Ei kai täällä pakko ole puhua eikä pukahtaa, jos olettaa utelun tarkoitusperien olevan oman ajatusmaailman vastaisia. Mutta joo, kohteliastahan se olisi ilmoittaa.
1 year, 4 months ago by lindstorm
Ei tarvitse, toki. Mutta kelasin, että asiasta vois puhua yleisesti, kun tuollaisia tulee tasaista vauhtia nykyisin vastaan ja pitää vähän nyhtää, että saa datan ulos. Etiketin lanseeraaminen ei vältsiin ois pahasta.
1 year, 4 months ago by Suviko
jaikusourcingille kanava ja sille säännöt niin se on siinä.. ei kukaan muuten mitään sääntöjä muista :)
1 year, 4 months ago by porni
@porni, hyvä pointti tuo kanava! Sourcingia koko jaikussa voi kovin helposti rajoittaa, mutta dedikoidulla kanavalla kyllä.
1 year, 4 months ago by touqo
... siis [..] koko jaikussa ei voi kovin helposti rajoittaa...
1 year, 4 months ago by touqo
tietysti on jo olemassa tuo ideariihi kanava joka.. no ehkä jotenkin tätä asiaa liippaa muutenkin.. pitäisikö se yhdistää siihen niin saadaan sinne lisää sisältöä samalla
1 year, 4 months ago by porni
Joo kyllä crowdsourcing o aivan liian vapaata. Ideointi takas neukkareihin!
1 year, 4 months ago by sampsak
@sampsak: Nääh. Kyse on siitä, että ideoita viedään neukkareihin täältä ja musta ois reilua kertoa siitä myös samalla foorumilla.
1 year, 4 months ago by Suviko
Eka taski sourcattavaksi ko. kanavalle vois olla juuri noiden sääntöjen keksiminen. @Suviko:lla oli jo mielessä hyvä ensimmäinen sääntö.
1 year, 4 months ago by touqo
Tähän ketjuun ei ilmeisesti saa lähettää enempää sääntöideoita?
1 year, 4 months ago by sampsak
saa kun on kerran kerrottu mihin näitä käytetään ;)
1 year, 4 months ago by porni
Monet kokeilevat crowdsourcingia ensimmäistä kertaa eivätkä tule ajatelleeksi kohteliaisuussääntöjä. Kanavaa ja sääntöjä leppoisampi tapa voisi olla reilu kysymys mihin tarkoitukseen ideoita kerätään. Eikö?
1 year, 4 months ago by sampsak
Crowdsourcingin rajoittaminen suppealle kanavalle jossa on uutta ideaa rajoittavat säännöt eivät mielestäni oikein istu Crowdsourcingin ideaan
1 year, 4 months ago by sampsak
sampsak+1
oon kanssa allerginen innokkaalle sääntöjen keksimiselle. jos ideoitaan ei halua antaa kenelle tahansa, voi aina ensin kysyä mihin tarkoitukseen niitä kerätään.
1 year, 4 months ago by samikki
tämähän oli jaikusourching ei crowdsourching... se miksi tykkään kanava ideasta on se että kaikilla ei ole montaa kontaktia jolloin tämä laajalle menevä soursaus ei onnistu.. jos taas on kanava johon liittyneet haluavat osallistua tämmöisiin kyselyihin ja mietintöihin saa tällöin henkilö jolla ei ole edes yhtään kontaktia listalla aikaseksi laajan vastausryöpyn...
eikai kukaan estä asioiden kysymista itsenäisesti vain heittonakaan... muutenhan jaikun koko idea katoaisi.. mutta kanavalta voisi hakea tukea jos halajaisi..
nämä nyt vain mun visioita ja mietintöjä
1 year, 4 months ago by porni
jäi hymiö tosta alusta.. eli "tämähän oli jaikusourching ei crowdsourching. ;)"
1 year, 4 months ago by porni
@porni hyvä pointti. Enpä tullut ajatelleeksi. Tämä jaikusourcing on hyvä menetelmä. Enemmän tätä, kanavalla tai ilman.
1 year, 4 months ago by sampsak
Tuskin tuota voi yhdelle kanavalle pakottaa. Meinaan, että sitä tapahtuu joka tapauksessa koko ajan joko tarkoituksella tai vahingossa joka puolella Jaikussa. Jos kuitenkin kanavia haluaa, niin nykyisistä kanavista löytyy runsaasti valinnanvaraa.
1 year, 4 months ago by hponka
@hponka: tämän takia ehdotin juuri ideariihi kanavaa eikä uutta kanavaa
1 year, 4 months ago by porni
@porni: jep, #ideariihi on varmasti sopiva yleisluonteiselle jaikusuorcingille.
Kuka uskaltaisi määritellä tuota käsitettä tarkemmin? Tai tämähän lienee juuri sitä ihteään. ;-)
1 year, 4 months ago by hponka
Kanava ei ole ehkä ratkaisu sikäli, että Jaikussa kovinkaan monet kanavat ei tunnu lähteneen kunnolla lentoon. Mutta keskusteleminen etiketistä ja toteutustavoista tuntui olevan paikallaan. Jossain vaiheessa ne sosiaaliset pelisäännöt syntyy itsestäänkin, mutta täsä vaiheessa olisi sauma yrittää vaikuttaa tietoisesti suomijaikupossen käyttökulttuurin muovaamiseen.
@sampsak: "Tähän ketjuun ei ilmeisesti saa lähettää enempää sääntöideoita?" Toki saa - kukaan ei sanonut mitään toisinkaan.
@samikki: Korvataan sana sääntö vaikka sanalla tapa. Spontaanimpaa toimintaa ei kukaan ollut kieltämässä ja mä en edes puhunut kanavasta vaan läpinäkyvyydestä. Kun ei aina jaksaisi kysyä ni elämää yksinkertaistais, jos tulisi tavaksi jaikusourcaajien itse valottaa kysymyksensä tai ongelmansa taustoja. Bonarina tässä olisi kans se, että kun ihmisillä on enemmän tietoa, he usein antavat relevntimpia vastauksia. Joissain ihan vapaan ideoinnin jutuissa ja brainstormaussessioissa voi olla hyvä olla antamatta lähtöoletuksia, mutta alussa voi luvata kertoa sit vähän myöhemmin mistä on kyse.
@porni: Hmm, toi kanavan tavoittavuus yli kontaktiverkoston on kanavaa puoltava pointti. Kanavaa voi kokeilla.
1 year, 4 months ago by Suviko
Tapa nro 2: anna kunnia sille, jolle se kuuluu. Älä esitä muiden ideoita ominasi. Ideoiden lainaaminen, levittäminen, käyttäminen ja jatkokehittely on kuitenkin erittäin suotavaa!
1 year, 4 months ago by hponka
@suviko jep, kuulostaa järkeenkäyvältä. mutta kannattaa varautua siihen että jatkuvasti tulee sitten vastaan n00beja jotka eivät ole jaksaneet/osanneet/tajunneet lukea siitä miten on tapana toimia...
1 year, 4 months ago by samikki
Suurkiitos muuten tänään t-paidan ideointiin osallistuneille http://tinyurl.com/5zkjaq ! Ehdin jo kehua talkoohenkeänne blogissanikin http://tinyurl.com/55aph4
Ensi kerralla tajuan avata hommaa jo heti aluksi. Hyvä että asia tuli tässä ketjussa selväksi. Tulevan t-paidan myyntituotot tullaan muuten käyttämään Borneon sademetsien suojeluun. Kansallispuistoa pukkaa nuo teidän ideat.
1 year, 4 months ago by sampsak
@suviko voisitko ponsiesityksen mukaisesti "itse valottaa kysymyksensä tai ongelmansa taustoja." Sääntö/tapavaade kuulostaa oudolta ilman taustoitusta. Vapaan verkon mainioin puoli on vapaus ja verkko.
Säännöt ovat sisäpiiriä. Sitten pitäisi olla initiaatio jokaiselle, joka tulee ulkoa sisälle. Ja neuvosto ja päällikkö ja tuomioistuin. Ja palaveri, neukkari, pykälä ynnä muistio.
Kaipaan lisää informaatiota informaation lisääkaipaamisesta.
1 year, 4 months ago by annerongas
Aaa... jos @sampsak:in jaikusourcing ponnautti sääntökaipuun, niin itsekin kyseiseen osallistuneena pidin juonesta, aidosti. Ja Nimen Omaan siksi, että se oli avoin vapaa heitto ilman seliselityksiä.
1 year, 4 months ago by annerongas
@annerongas: Taustana ajatukselle oli havainto, että kaikenlaista crowsourcaamista on Jaikussa harrastettu vimosen vuoden aikana ja että toisinaan sourcaaja mainitsee miksi asiaa kysyy ja toisinaan ei. Musta läpinäkyvyys on kivaa eli jos kysyjällä on jokin agenda tai taustaorganisaatio, jonka käyttöön idiksiä haetaan, niin se tuodaan esiin.
Ajatus mulla oli herättää keskustelua käyttökulttuurista ja tapaehdotuksella hain sitä, että tältä osin pitäisi päivittää netikettiin uusia asioita, kun verkko kehittyy.
Jaikussa on jo oma kulttuurinsa suomipossella, johon uudet tyypit tahattomasti tai tahallisesti initioidaan. Kulttuuria voi tehdä siitä puhumalla.
@sampsak:n sourcaus sattui samaan saumaan kuin @dst:n pyyntö eiliseltä (? muistaakseni), että leikitään kansalaisjournalismia ja taannoinen @pirkkaa:n kysely hyödyllisistä verkkosaiteista, jotka jokaisen tulisi tuntea, missä ei aluksi ollut ihan selvää että ne ovat juttua varten. Tajusin tänään, että @pirkkaalle vastatessani osallistuin ideapalaveriin YLE:n verkkoartikkeliin. Tämä ei haittaa mua yhtään, mutta en vaan tajunnut asiaa aiemmin ja se joskus jää hämäämään.
Ja @aleksi kyseli taannoin nettisarjiksia DT:n artikkeliin. Ainakin @ubiq, @karde, @jere ja @tuija ovat koostaneet esityskalvoja kyselemällä Jaikussa studiojoukkueelta mikä kiinnostaisi.
En vastusta jaikusourcaamista mitenkään. Mielelläni sellaiseen osallistun. Mutta musta olisi hauskaa tietää milloin olen osallistumassa johonkin muuhunkin kuin ihan vaan turinointiin.
1 year, 4 months ago by Suviko
@sampsak: Jees, hyvä on tarkoitus ja mielelläni osallistun paitaideointiin. :)
1 year, 4 months ago by Suviko
Mikähän ongelma tässä nyt sitten oli? Hyvä sääntö on, että ei ole sääntöjä. Jos tyyppi alkaa nyppiä, pois listoilta. Sama kuin tylsät tv-ohjelmat. Napista kiinni.
1 year, 4 months ago by annerongas
Pikakommentti junasta: Erittäin hyvää keskustelua. Onko jo vakiinnutettu #ideariihi tähän vai onko joku rohjennut avata #jaikusourcing-kannun. Jahas, mobiilin rajat tulee vastaan, jatkoa:
1 year, 4 months ago by touqo
... jarkoa siis: IMHO olisi sääli, jos joku kysssäri jäisi vastaamatta "pan-suomijaikupossen" kirjoittamattomien sääntöjen tahtua. Sen sijaan olisi hyvä olla villi alue (lue: hela jaiku) ja aiheelle omistettu kannu, jossa säännöt olisi speksattu.
1 year, 4 months ago by touqo
Ja lisää jarkonia. Uskon, perustuen aikaisempiin, välillä hämmästyttävän loistaviinkin, rapoihin erinäisillä jaikukanavilla ja niiden ulkopuolella, että tuollainen voisi jopa toimia.
1 year, 4 months ago by touqo
@annerongas: Tässä ei ollut suurta ongelmaa vaan sauma tehdä kulttuurista läpinäkyvämpää. Eikä ollut ketään nyppivää tyyppiä alkuunkaan. Mistä noi negatiiviset oletukset tulee?
Ei ole mitään kiveen hakattua codexia, mutta on olemassa kasa sosiaalisia sääntöjä. Täälläkin.
1 year, 4 months ago by Suviko
@Suviko: Mistä noi negatiiviset oletukset tulee?
Selitän, mutta eipä tämä kai valaise: Minulla on sääntöallergia (järjestöanarkistitausta minimittakaavassa). Aiheuttaa epäilysnäppylöitä ja virittää hilpeysloukun, johon lataan käkätysjuustoa. Olen ihastunut avoimen verkon avoimeen informaatiovirtaan ja kaikkeen, joka vapauttaa informaatiota. Todella ihastunut. En ole tavannut Jaikussa muuta kuin nettisivistynyttä käytöstä. En osannut sijoittaa minnekään karsinointitarvetta. Jaikussa tapahtuva joukkoistaminen on minusta ollut läpeensä hauskaa ja sujuva. Jos tausta ei ensiviestistä valkene, on tosi helppo heittää kysymys. Antaisin vastuun savolaisittain kuulijalle.
1 year, 4 months ago by annerongas
Jaikusorsaaja pyytää muita tekemään työtä, eikä työ ole tekijälleen ilmaista, joten olisi vähintäänkin kohtuullista olla avoin sen suhteen, kenelle pyytää työtä tekemään. Riippuu tietenkin tapauksesta, että kuinka sovelluskelpoista tai mielekästä on, mutta hyvä juttu voisi olla kyseessä ollessa esim. artikkelin tekemisen, linkata lähteeseen, josta juttu on tullut. Jopa sen ollessa jaiku.
1 year, 4 months ago by hirvinen
@hirvinen kukaan ei kiellä vetämästä välistä, sivusta seuraaja on apajalla yhtä lailla.
1 year, 4 months ago by annerongas
Tätä keskustelua sivusta seuranneena tulee väkisin sellainen fiilis että näppylöitä nousee vähän ehkä turhankin herkästi. Mielestäni on ihan hyvä keskustella jaikuistamisen yhteisistä tavoista niiden kesken jotka tätä ketjua sattuvat lukemaan. Itse ainakin pidän ehdotuksesta kertoa mihin joukkovoimaa ollaan valjastamassa. Reilua, eikä vie hirveästi aikaa. Enempiä sääntöjä kukaan tuskin on halunnut laatia.
1 year, 4 months ago by tulensrma
Totta kai saa aina vetää välistä. Kuitenkin on ihan kilttiä (i) pyytäessään juttuja kertoa, että menevät johonkin ja että mihin menevät ja (ii) kertoa, jos aikoo vetää tai tuli vedettyä välistä. Jotkut voivat pitää (i):n tekemättä jättämistä jopa lievästi petollisena, ainakin ollessa syytä olettaa sen tehdyn tarkoituksellisesti.
1 year, 4 months ago by hirvinen
@Suviko: minun on vaikea ymmärtää, miten @dst:n pyyntönsä yhteydessä kirjoittamasta selityksestä:
"Eli olen parin viikon mittaan Ylen tv-uutisissa, ja koska olen laiska, arvostaisin uutisehdotuksia"
ei käy ilmi, että tarkoitus on kerätä ideoita YLE-käyttöön.
@annerongas: " Minulla on sääntöallergia (järjestöanarkistitausta minimittakaavassa). Aiheuttaa epäilysnäppylöitä ja virittää hilpeysloukun, johon lataan käkätysjuustoa. Olen ihastunut avoimen verkon avoimeen informaatiovirtaan ja kaikkeen, joka vapauttaa informaatiota. Todella ihastunut."
Onneksi näin on! Sanon minä, joka olen selkä vääränä saanut kantaa sääntelemättömän jakamisesi hedelmiä omien opiskelijoitteni saataville!
1 year, 4 months ago by sunaitis
hieno keskustelu. Yhdyn ideologia tasolla @annerongas ja @sunaitis-rintamaan sääntöjen minimoimisessa. Toisaalta taas @suviko:n pyrkimys läpinäkyvyyden lisäämiseen on kannatettava. @annerongas tyylistä "huonosti käyttäytyvät napista hiljaiseksi"-toimintatapaa en pidä optimaalisena, parempi olisi yhteisöllisesti muodostaa käytäntöjä, jotka on uusien tulokkaiden helppo bongata ja alkaa käyttämään. Siis esim. jos tähän asiaan keksitään joku kevyt looginen läpinäkyvä käytäntö, ilman varsinaisia sääntöjä niin nyypiöille se näkyy kirjoittamattomana sääntönä ja käyttäytymisohjeena.
Mites jos #ideariihi ja #ongelma -kanavilla aletaan edellyttämään tapaa, että ketjun aloittaja alustaa ketjun aloitukseen tai ensimmäiseen kommenttiin tarkoitusperänsä sopimaksi katsomallaan tavalla. Jos ei näin jonkun mielestä tee, niin hän voi esittää kysymyksen. Jaikun yleisellä puolella (villi alue) soursaajia voidaan sitten paimentaa kevyen hellästi #ideariihi tai #ongelma -kanaville.
1 year, 4 months ago by teroheiskanen
niin ja tietysti villillä puolella soursaaville voisi aina linkittää tämän keskustelun
1 year, 4 months ago by teroheiskanen
@sunäitis: Listasin siinä esimerkkejä jaikusorsailusta. Kuten sanoin niin osasta käy ilmi ja osasta ei - siitä kävi.
@annerongas: Olen ihastunut avoimen verkon avoimeen informaatiovirtaan ja kaikkeen, joka vapauttaa informaatiota. Todella ihastunut. Niin minäkin. Mutta musta myös se on avoimuutta, että kertoo mitä siitä virrasta löytää ja miten sieltä onkii. @Hirvinen selosti selkeämmin kuin minä mitä meinasin.
1 year, 4 months ago by Suviko
@teroheiskanen: Tää keskustelu on jonninasteista miskommunikointia välillä eli ei ehkä selkein tapa kertoa mistä oli kyse. :) (Mun olisi kannattanut muotoilla selkeämmin asiani aloituksessa.)
1 year, 4 months ago by Suviko
Ja tajusin asiaa pohdittuani, että @Tuijan ja @Yoen kirjahanke saattoi olla se syy miksi aloin viikko sitten pohtia etikettiasioita verkossa ja kans Jaikussa eli osittain tän ketjun taustalla sysäyksenä.
1 year, 4 months ago by Suviko
Sääntö on niin kovin ruma sana. Code of conduct/toimintaohje/-tapa lienee pikemminkin se, mitä voitaisiin haluta.
Avoimuus on kaunis asia ja kauneutta lisää, jos ollaan avoimia myös sen suhteen, miksi sitä jostakin asiasta halutaan.
1 year, 4 months ago by hirvinen
Aah, mahtavaa. Olen itse pitänyt muutaman tovin jaikuhiljaisuutta tehdäkseni aikaa yllämainitulle kirjoitustölle, mutta tämä ketju pakottaa takaisin apajille. Mahtavaa lukea toisiaan kunnioittavien älykkäiden hyvien tyyppien hyviä argumentteja.
Verkkoyhteisössä muodostuu jonkinlaiset säännöt joka tapauksessa, olkoon ne säännöt sitten vaikka sellaiset että mitään sääntöjä ei sitten ole. Vakikäyttäjät kasvaa tietämään ajan saatossa muodostuneet säännöt rivien välistä ja sivulauseista, mutta uutukaiset eivät voi tätä hahmottaa. Siinä mieless' harvemmin paikalla käyvät, ja etenkin jaikussa vain sorsastamassa käyvät, kenties auki kirjoitetuista säännöisät hyötyisivät, kenties eivät (eivät taatusti jos eivät tietäisi että semmoiset on :)
Kävin toissapänä kirjastossa ahmentamassa digitaalista kulttuuria käsitteleviä opuksia. Tarttui uudestaan mukaan Risto Heinosen Digitaalinen minä vuodelta 2001 - että on nasakka opus eikä juurikaan tunnu kärsineen ajan kulusta. Uusi löytö oli myös Digirakkaus vuodelta 2004. Yhdessä artikkelissa joku tutkijaihminen vähän hämmästyneenä kertoi löydöksistään: että jotkut ihimiset tuntevat ihan oikeita emootioita ja jopa rakastumisen kokemuksia siellä virtuaalimaailmassa. Hiih.
1 year, 4 months ago by Tuija
Löyhä, yksinkertainen ja kaikenkattava sääntö (esim. 'älä ole ääliö' tai tässä tapauksessa 'jaikusorsaa läpinäkyvästi') on kokemusteni mukaan parempi, kuin sen seitsemänsataa sääntöpykälää, joissa kuitenkin on aukkoja.
1 year, 4 months ago by thin
@thin: Jes. :)
1 year, 4 months ago by Suviko
Säännöstellyssä kanavassa voisi olla myös suosituksena sorsastajalle julkaisussaan/esityksessään/raportissaan parhaan kykynsä mukaan pyrkiä mainitsemaan jaikulaiset referenssinä. Vielä parempaa olisi, jos mainita voisi nimenomaisen asiaan vihityn kanavan. Uskon, että jos ko. kanavan jäsenet tietäisivät tämän, he saattaisit kontribuoida enemmän ja parempaa. Crowdsourcingissa insentiivit ovat tosi tärkeitä - miksei tässäkin tapauksessa?
Selvää on, että kreditin antamista jaikulaisille ei voi taata eikä valvoa. Siksi tuleekin puhua vain suosituksesta eikä välittää asiasta sen enempää.
1 year, 4 months ago by touqo
Itsekin olen esittänyt täällä kysymyksiä liittyen pitämieni luentojen tai presentaatioiden aihesiin, mutten ole läheskään aina maininnut taustoista koska en mieltänyt niitä aina varsinaiseksi sourcaamiseksi vaan "näissä piireissä" aika normaaliksi keskusteluksi. Tavoitteeni ei ole noissakaan tapauksissa ollut kerätä matskua vaan lähinnä tarkistaa olenko omine ajatuksineni harhateillä.
On toki kohteliasta jos jaikutun kyselyn lähtökohtaisena tarkoituksena on nostaa vastaukset esiin jossain. Toisaalta helmimatskua tulee ihmisten suusta muutenkin foorumista riippumatta, joten inspiroituminen on väistämätöntä. Täällä porukka kun puhuu aika paljon jutuista, jotka pyörivät mielessä työn puolesta, joten rajan vetäminen sourcaamisen ja vertaistuen välille on aika vaikeaa.
Sääntöjen luomisesta Jaikussa vielä: sääntöjen luominen on hankalaa jos ottaa huomioon välineen luonteen. Tämä ei ole niin spesifi tila kuin esim. foorumi tai IRC-kanava. Kukin itse päättää mitä omaan syötteeseensä jaikuilee (omistaa oman syötteensä) ja vastaavasti kukin itse päättää kenen jaikuiluja seuraa (sosiaalisen ääreisnäön mukanaan tuomat vuodot poislukien). Jaikuun vastaaminen on tavaallaan kuin blogiin kommentoisi, mutta välineen tarjoamat työkalut (overview) luo illuusion, että tässä sitä pyöritään yhdessä yhteisessä tilassa ja täten tilaan voidaan soveltaa sääntöjä, vaikka ainoa yhteinen tila on Jaiku, joka on taas hieman liian suuri palikka pyöriteltäväksi.
Toki tälläinen keskustelu on omiaan muokkaamaan käytänteitä niiden verkostojen osien sisällä, johon se riittävän tehokkaasti leviää - ja niitä osia @suviko tässä varmaan haluaa puhutellakin.
1 year, 4 months ago by erkka
Täällähän ehti tapahtua isoja. @suviko n esiintuoma läpinäkyvyys oli pöydällä myös puheenjohtamassani MTL Viestintätoimistojen hallituksen kokouksessa pari viikkoa sitten. Hitusen tiukemmasta näkökulmasta, mutta samasta asiasta. Asia kiteytyi viestintäalan eettisiin sääntöihin, joita viestintäammattilaiset ovat sitoutuneet noudattamaan - ja niitä sääntöjä asianosaisten lienee syytä noudattaa myös täällä.
1 year, 4 months ago by Kitti
@erkka: tuostahan tässä on paljolti kyse: avun kysymisestä muilta aiheesta kiinnostuneilta, vertaistuesta. Tätä juuri hain kysymällä aikaisemmin, että miten jaikusourcaaminen määritellään. Toisinaan se johtaa pidempään yhteisölliseen pohdiskeluun ja ideoiden kehittelyyn. Siitä hyötyy yhtälailla keskustelun aloittaja kuin muut osallistujat. Joku käyttää tulosta töissään, joku esityksessään, joku blogissaan, joku jossain muualla. Pointti on siinä, että kaikki hyötyvät tiedon jakamisesta.
Toisaalta @Suvikon peräänkuuluttama avoimuus olisi hyvä tapa ja kohteliasta muita kohtaan. Ja tuskinpa tässä mitään muuta haettiinkaan - netin luonne huomioiden, jonka @annerongas toi hyvin esille.
1 year, 4 months ago by hponka
Minulla on sellainen tunne, että aina kun sääntöjä aletaan väsätä, ne herättävät vastustusta. Säännöissä tarvitsee ruveta ottamaan kantaa tarkkoihin yksityiskohtiin, joista sitten joku ottaa nokkiinsa (vrt. Blogilistan käyttäjäsääntöjen vastustus). Ja kun säännöt kerran on tehty, alkaa joku näppärä etsi niistä porsaanreikiä. Yhtäkkiä syntyy skismaa asioista, joita ei edes tajunnut olemasa oleviksi ennen kuin ne kirjattiin ylös!
Minusta tuntuisi, että äitini kasvatusohje, eläkää ihmisiksi, on ihan riittävä toimintatavan kuvaus. Kyllähän tarkoitusperien kertominen ja kiitoksen antaminen sille, joka sen ansaitsee, ovat ihan yleiseen kohteliaisuuteen kuuluvia juttuja.
Toistaiseksi olen kaikilla sosiaalisen median kentillä ollut enemmän saava kuin antava osapuoli. Joskus ehkä vielä toisinkin päin. Tästä hyväksikäyttäjän roolista katseltuna tuntuu, että omien "ideaoikeuksiensa" puolesta ei kannata kamalasti murehtia. Ei tämä ole sellainen nollasummapeli, jossa jonkun hyöty on itseltä pois. Usein oma idea julki kerrottuna kasvaa matkalla ja palaa jalostuneempana takaisin itselle käytettäväksi! (Myönnetään, että näin on helpompi ajatella keski-ikäisenä, kun perustoimeentulo on turvattu. Pätkätyöläisen ehkä kannattaa tarkemmin harkita, mitä ideoitaan jakaa ja mitä yrittää käyttää omina myyntivaltteinaan pienillä asiantuntijamarkkinoilla.)
1 year, 4 months ago by sunaitis
@sunäitis: Sosiaalisen median enemmän antavana kuin ottavana osapuolena musta on jo pari vuotta sitten alkanut tuntua siltä, että useat tahot nykyisin hakevat betatestaajia, palautetta, käyttäjälähtöistä sisältöä jne. ja unohtavat nuo hyvät tavat.
Esimerkiksi Last.fm lähestyi eilen maililla. Kuulemma profiilini on mukana uuden saitin betassa. Innolla klikkailemaan linkkiä uuteen profiilisivuuni - tulee ilmoitus, että valitettavasti vain Last.fm:lle suojelurahaa maksaneille on nyt tämä saitti auki. Tilauspalvelun markkinointia käyttäjäpalautteen varjolla ja tavalla, josta jäi hienoinen pettymys.
Jaikussa meininki on tosiaan vertaispohjalla pitkälti, kuten @erkka ja @hponka pohtivat. Rento jutustelu inspiroi eikä kaikessa ajatustyötä hyödyttävässä keskustelemisessa ole taustalla jotakin agendaa mukana. Niistä vaan sattuu sit olemaan jotakin hyötyä. Sen voi tuoda esiin kans kommentoimalla samaan ketjuun. Esimerkiksi @ubiq hihkaisi taannoin keskustelussa, että mahtavaa, tästä tuli idea seuraavaksi MB:n kolumniksi. Ja monasti ihmiset huikkaavat, että mä blogasin tästä kans + linkki.
1 year, 4 months ago by Suviko
@Suviko: Minusta tämä on hyvää ja relevanttia pohdintoa! Varsinkin kun viime viikolla tuo Radio Suomi -case tipahti eteeni.
Nimittäin itse mietin, että lähetänkö ensimmäisenä viestinä kysymyksen, jota pohdin, vai tiedon siitä, että miksi olen tätä pohtimassa. Päädyin ensimmäiseen vaihtoehtoon, mutta itse asiassa olisi varmasti kohteliaampaa tehdä toisin päin.
Jäin itse miettimään ylipäätänsä Jaikun käyttöäni. Minulle tämä on muodostunut ensisijaisesti työhöni liittyväksi työkaluksi, joten lähes kaikki täällä heittämäni kysymykset tai kommentit liittyvät jollain tasolla siihen, mitä työkseni juuri sillä hetkellä teen.
Tarkoitusperät eivät ole edes itselleni aina yhtä selkeitä kuin viime viikon tilanteessa, joten minulle ei välttämättä tule mieleen kertoa, että homma liittyy työntekoon tai johonkin projektiin.
Minulle Jaiku on kaikkinensa ollut crowdsourcingia alusta lähtien!
1 year, 4 months ago by pirkka
@pirkka: Musta (saa olla eri mieltä) ekana on hyvä laittaa se kysymys. Se toimii otsikkona Jaikussa ja herättää sen keskustelun. Seuraavaksi sit voi selostaa pidemmin mitä meinaa.
Mulle Jaiku on ristiriitainen paikka: täällä on hulluttelevia opiskelukavereita ja sit vakavampaa keskustelua verkkoilmiöistä (ammatillisesti) kiinnostuneiden nettituttavien kanssa. Ensimmäisten kannalta ei ole yhtä selvää kuin jälkimmäisten, että täällä on jaikusorsastuskulttuuri olemassa.
Ja juu, ei aina ole tarkoitusperät selkeät ja kirkkaat omassakaan mielessä, kun vasta ideoita pyörittelee, mutta jos on jotakin projektia jo työstämässä ni sit voi kertoa tai linkata mitä puuhaa.
1 year, 4 months ago by Suviko
@pirkka "Minulle tämä on muodostunut ensisijaisesti työhöni liittyväksi työkaluksi....Tarkoitusperät eivät ole edes itselleni aina yhtä selkeitä kuin viime viikon tilanteessa, joten minulle ei välttämättä tule mieleen kertoa, että homma liittyy työntekoon tai johonkin projektiin"
Osuit tuossa pohdinnassa ytimeen. Avoimuuden, läpinäkyvyyden ja eettisyyden vaateet ovat monen viestintäammattilaisen ammattikoodistoa, jota noudatetaan työssä.
Onko sosiaalinen media työtä? Sitooko ammattikoodisto ammattilaista myös sosiaalisen median puolella? Tiedostavatko sosiaalista mediaa hyödyntävät viestintäammattilaiset omat tarkoitusperänsä? Noudattaako ammattijournalisti journalistin eettisiä ohjeita sosiaalisessa mediassa?
Näistä keskustelimme MTL Viestintätoimistojen hallituksen kokouksessa. Järjestämme aiheesta viestintäammattilaisille suunnatun tilaisuuden syyskuussa. Otan erittäin mielelläni vastaan ehdotuksia puhujista.
1 year, 4 months ago by Kitti
@Kitti: Minä olen itse miettinyt juuri samaa problematiikkaa viime aikoina - sekä oman työni että myös toimittajien työn kautta.
Itse olen miettinyt, että työminälläni pitäisi olla yksi selkeä profiilisivu, jossa kuvaisin työtäni ja tekemistäni niin, että siitä voisivat käydä erilaiset tarkoitusperäni ilmi. Sitten jos jokin sosiaalisissa medioissa käymäni keskustelu liittyisi selvästi työtehtäviin, linkittäisin tavalla tai toisella tähän profiiliin.
Näin siis ainakin ajatustasolla. :-D
1 year, 4 months ago by pirkka
@pirkka Todella mukava kuulla, että olet pohtinut asiaa. Muutamissa livetilaisuuksissa olen esittänyt näitä kysymyksiä viestintäammattilaisille, mutta hämmentyneistä vastausyrityksistä päätellen nämä ovat tulleet ihan puskista. Yleensä ensimmäinen kommentti on ollut "hyvä kysymys", jotkut ovat jatkaneet "en tiedä". Lienee keskustelun paikka :).
1 year, 4 months ago by Kitti
Olen itse vähän arastellut käyttää Jaikua suorien työasioiden pohtimiseen nimenomaan siksi, ettei kukaan kokisi minun pyrkivän tylysti hyödyntämään muiden osaamista, tietopohjaa tai kontakteja. Sikäli ihan paikallaan olisi mielestäni tietää, mihin täällä kehitellyt ideat mahdollisesti käytetään. Ajatuksia ja ideoita olen varmasti täältä napannut, niin kuin muualtakin verkosta.
@pirkka: Samaan tyyliin olen minäkin miettinyt, mutta kieltämättä se ajatustasolta käytäntöön vieminen on se iso ongelma, kun ei itsekään aina erota, mikä on selvästi työtä ja mikä jotain muuta :)
1 year, 4 months ago by MariKoo
@Kitti: Keskustelun paikka totta tosiaan!
Tuo samainen kysymys tulee esille kaikissa nettikoulutustilaisuuksissa, joita olen itse vetänyt (vedän itse lienee keskustelun aina samoille raiteille...).
Olen itse ehdottanut ratkaisuksi yrityksen puolelta kommentointiin osallistuvan henkilön yleistä, julkista profiilia, johon sitten voi linkittää kommenttinsa. Näin keskusteluun osallistuvat pystyisivät näkemään avoimesti kuka kommentoija on, ja minkälaiset tarkoitusperät hänellä on.
Itseäni on kummastuttanut kaikkein eniten viestintä- ja markkinointi-ihmisten into ehdottaa kommentointia vain nimettömänä, ilman yrityskontekstia. Minusta yritykseltä jää tuolloin hyödyntämättä kaikki se hyöty, jonka yritys voi parhaimmillaan keskustelusta ja reagoinnista saada!
Keskusteluihin osallistuminen osoittaa sen, että yritystä kiinnostaa se, mitä mieltä ihmiset ovat, ja aitoon keskusteluun ryhtyminen on hyvällä tavalla norsunluutornista alas laskeutumista. Jälkimmäinen ei tosin ole aina helppoa meille markkinointiviestinnän ammattilaisille...
@MariKoo: Ei kai sitä nykyisin osaa muutenkaan vetää rajoja työn ja vapaa-ajan välille. Valitettavasti edes silloin, kun se ehkä olisi tarpeen...
1 year, 4 months ago by pirkka
Sinänsä hyvä laittaa eläin tapetille, mutta itse en kyllä ole havainnut minkäänlaista sorsastusta Jaikussa, vaan ihmiset ovat aika mainiosti kertoneet, mihin tarkoitukseen toivovat ideointia etc. Näkisin, että eettinen koodisto on syntynyt aikoja sitten Jaikuun. Pikemminkin Jaikussa on mukava netinoloinen meininki, verrattuna esm joihinkin foorumeihin, joissa alkaa tulla verbaalisesti pataan pikkuvirheen myötä.
Sekä journalistisesti että akateemisesti pidän itsestäänselvyytenä että minimissään lähteet mainitaan. Kuten on todettu, virallinen normisto olisi työläs, alkaen uusista käyttäjistä, että ensin pitäisi suorittaa initaatioriitti. Ja mikä olisi sanktio, kun Jaikussa ei ole bannia?
Jaikusourcing voisi olla kiva, mutta käytössä on jo mm. #ideariihi ja esm #vaparetki-kannussa voi tiedustella halukkaita testaajia ja käyttökokemuksia johonkin sosiaalisen median palveluun. Edelleen, aika monet ideointipyynnöt esitetään kannuissa, joiden kuvauksistakin voi jo päätellä toimintatapaa, kuten #ivum.
Ammatillisesti katsoen Jaikussa ilmenee ilahduttavan runsaasti ideoita, mutta niistä on yleensä pitkä matka varsinaiseen lopputulokseen, olipa se artikkeli tai www-palvelun konsepti. Toisaalta vastaavia ideoita löytyy ympäri nettiä. Olen vuosien varrella toteuttanut useita ideapankkeja ja lätkinyt niihin läjän ideoita touhun käynnistämiseksi enkä ole ollut järin masentunut, että joku noukkii niistä ideoita, päinvastoin, se on ideapankin idea, kuten Kans-tutkimusportaalin Graduaihepankki
http://kans.jyu.fi/tietokannat/graduaihepankki
Se on tarkoitettu ensisijaisesti JY:n yhden maisteriohjelman opiskelijoille, mutta on tarkoituksellisesti avoin ja vapaasti nyysittävissä kaikille.
1 year, 4 months ago by ubiq
@pirkka & @kitti: näitä ongelmia taklaavia ohjeistuksia olen ollut työstämässä nyt muutaman vuoden Nokialla. Ohjeistuksista huolimatta nämä asiat ovat hankala käsittää organisaatioissa. @suviko n mainitsema läpinäkyvyys pitäisi tulla toimijoiden puolelta ja yhteisön pitäisi sitä myös vaatia, kuten nyt on asian laita.
1 year, 4 months ago by Jussi
Komppaan @pirkka a - työn ja vapaa-ajan verkostoissa inspiroituminen on kohtuuttoman vaikea erottaa toisistaan.
Ilahduttaa ne yksittäiset ihmiset organisaatioissa, jotka ovat tajunneet, mikä on homman nimi. Turhauttaa että enemmistö vielä ei.
1 year, 4 months ago by Tuija
@pirkka Tuo nimetön kommentointi yrityksen asioissa kuulostaa oudolta ohjeelta viestintäihmisten suusta, sigh.
@Jussi Kiinnostavaa, ehdottomasti. Valistusta ja ohjeistusta tarvitaan. Useilla globaalisti toimivilla yrityksillä on jo pitkä perinne ja rakenteet suhdetoiminnan ja viestinnän ammattimaiseen hoitamiseen. Toimialasta riippuen organisaatiolla on myös yhteiskunnan asettamia viestintävelvoitteita ja sääntöjä, joita on noudatettava.
Sosiaalisen median myötä koko paketti on heidän osaltaan hämmentävän auki. Kuka saa, mitä saa, missä saa, kenen kanssa ja milloin?
Asia on monisäikeinen organisaatioiden kannalta. Organisaatiothan käyttävät julkisuudessa kollektiivista mutta eivät demokraattista ääntä.
1 year, 4 months ago by Kitti
@Kitti: Ehkä tuo repliikki kuvastaa vain sitä pelkoa ja epävarmuutta, joka monella on sosiaalisen median suhteen? Että jos nimettömänä voisi vähän kokeilla, ilman että heti täytyy laittaa omaa itseään likoon?
1 year, 4 months ago by pirkka
@Kitti ja @pirkka on myös niin että harvalle viestintäihmiselle maksetaan niin hyvin, että on oman nimen ja nettimaineen likoon panemisen arvoista lähteä tuohon mukaan. etenkin jos ei muuten ole mitään nimeä internetissä niin ainoa yhteys googlenäkyvyydessä olla osallisena johonkin kiistanalaiseen verkkokeskusteluun... ymmärrän hyvin miksi moni passaa niin kauan kun verkkoläsnäolo ja -näkyvyys ei pakollisena kuulu työnkuvaan.
1 year, 4 months ago by Tuija
@pirkka Ehkä pelkoa on ja syystäkin ;)
@Tuija Totta kyllä tuokin. Rahaa suurempana henkisenä "hidasteena/esteenä" sekä organisaatioiden että yksittäisten viestintäihmisten näkökulmasta pidän ihmisen yksityiseen ja julkiseen rooliin liittyvien asioiden sekoittumista toisiinsa.
Tunnen henkilöitä, joilla on esim. harrastukseen liittyvän minä-brändin vahva googlenäkyvyys. Ammattiosaamisen näkyminen netissä yrityskontekstissa olisi mahdollista ja usein myös toivottavaa, mutta moni haluaa pitää oman nimensä ja siihen liittyvän googlenäkyvyyden selkeästi erillään yrityksen asioista. Ja toisinaan myös vice versa.
Anteeksi @suviko. Nyt meni ihan offtopikiksi. Lopetan tähän.
1 year, 4 months ago by Kitti
Suviko suunnittelee selvästikin kirjaa crowdsourcing- etiikasta, ja aikoo rahastaa meidän ideoilla! :P
1 year, 4 months ago by jkarttunen
Mikä on hyvän keskustelun arvo? Kenelle? Miten yksi osapuoli voi saada siitä enemmän kuin muut? Miten jaikusourcing eroaa normaalista keskustelussa muissa medioissa tai IRL? Entä jaiku-käytöstavat?
1 year, 4 months ago by jkarttunen
Useimmilla meistä on enemmän ideoita kuin ehdimme itse hyödyntää, yksityisesti tai kaupallisesti. Idean voi joko ottaa hautaan mukaansa, tai jakaa muille. Jollakulla muulla voi olla energiaa jalostaa ideasta jotain, vaikkapa kaupallista. Miksi se olisi idean esittäjältä pois?
Ideoita ei voi suojata tekijänoikeudella tai patenteilla. Ajattelua ei kielletä. Olisihan se naurettavaa, että heti kun joku jotain kirjoittaa Jaikuun (tai HS:ään), kukaan muu ei saa ajatusta jatkaa ilman luvan pyytämistä.
Hyvät käytöstavat eivät toimi pakotettuina paitsi lapsilla. Ja jos ihmisiä kohtelee kuin lapsia, he myös käyttäytyvät kuin lapset. Ehkä haluamme kuitenkin pitää Jaikun pääosin kypsien ihmisten temmellyskenttänä, joten en kannattaisi sääntöjä, joilla pakotetaan käyttäytymään sivistyneesti.
Vrt. koe, jossa hienon kahvilan seinään laitetaan kyltti "No spitting on the floor". Asiakaskunta vaihtuu parissa viikossa, kun hienoon kahvilaan haluavat vaihtavat muualle, kun "tuolla kerran syljeskellään". Vaikkei mikään oikeasti ole muuttunut.
Jos Jaikussa lukee, että "ei saa varastaa ideoita", kuinka se vaikuttaa Jaikuilijoihin? "Ai täällä varastetaan ideoita vai? Menenpä mieluummin suomi24:ään."
1 year, 4 months ago by tarmo
Jos aiemmin esittämiini kysymyksiin on tunteenpaloa, kehitys- ja esiintymishalua, pyydän suoria yhteydenottoja mailiini christina miukumauku netprofile piste fi. Soittaakin mieluusti saa.
1 year, 4 months ago by Kitti
Mihin kysymyksiin viittaat?
1 year, 4 months ago by jkarttunen
@jkarttunen: "Suviko suunnittelee selvästikin kirjaa crowdsourcing- etiikasta, ja aikoo rahastaa meidän ideoilla! :P" Jos luit koko ketjun niin sellainen kirja on suunnitteilla @Tuijalla & @Yoella. Mua tää aihepiiri kiinnostaa tällä hetkellän enemmälti sosmedian antavana osapuolena enemmän kuin ottavana.
@Kitti: Anti mennä vaan off-topiciksi. Kiinnostavaa ja tangetntilla asiaan liittyvää.
@tarmo: Jos kysyy muilta ideoita omaan projektiinsa niin olisi kohteliasta musta kertoa mikä se projekti on ja mainita mistä ideat tuli. Tässä oli kyse nimenomaan jaikusourcaamisesta eli tarkoituksellisesti muiden ideoinnin ja vinkkien käyttämisestä, ei siitä, että sattumoisin inspiroituu keskusteluista tai jatkokehittelee yhdessä aloitettuja idiksiä.
Ei hyviä käytöstapoja voi pakottaa, totta, mutta hyvää käyttökulttuuria kannattaa vaalia. Jos täällä jaikusorsastamassa käyvien määrä alkaa nousta ilman, että ko. keskusteluihin kontribuoivien osallistujien määrä nousee samalla, alkaa meininki näyttää VTT:n Owelalle. Jos alkaa tuntua, että viilataan linssiin ensin pyytämällä ideoita ja sitten toteuttamalla ne kertomatta mihin ideat meni tai antamalla krediittiä niin kulttuurille käy köpelösti eli jengi alkaa panna profiilinsa privoiksi. Ei kannata puolustaa oikeuttaan sikailuun ihan siitä ilosta, et "tää on Intternjetti ja tää on niinku vapaa".
1 year, 4 months ago by Suviko
Ehdotan #Jaikusourcing kanavaa. #Ideariihi on liian... suomenkielinen.
1 year, 4 months ago by jkarttunen
Mulle muuten termi "crowdsourcing" tuo mieleen tilanteen, jossa megakorporaatio ulkoistaa töitä kuluttajille. Jaikusourcing (tai twittersourcing) kuulostaa enemmän ihmisten keskustelulta.
1 year, 4 months ago by jkarttunen
ei muuta kuin sitten perustamaan kanavaa jotta päästään tästäkin keskustelusta :D mulla on kanava tilit miinuksella joten ei irtoa kanavaa täältä...
1 year, 4 months ago by porni
Mutta onko "jaikusourcing" sopiva termi? Olisiko "cloudsourcing" yleisempi?
1 year, 4 months ago by jkarttunen
jaikussa kaikki on jaikua ;) kuten vappu oli jappu
1 year, 4 months ago by porni
Jaikusourcing kanava pystyyn. Itse en varmasti aio rajoittaa omia keskustelujani sinne tai painostaa muita sinne mutta kanava jo sinällään on tapa tukea joukouttamista. Mahtava keskustelu, me ollaan hyvä joukko!
1 year, 4 months ago by sampsak
Musta on hienoa, että @Suviko otti jaikusourcing-asian esille. Meidän jaikuajien yks oleellinen periaate tuntuu olevan sanoa ääneen, kun on tunne jonkin vielä hieman hahmottoman/keskeneräisen/epävarman asian tärkeydestä. Toivottavasti avoimuuteen ja kreditointiin huomiota kiinnittämällä saamme pidettyä kynnyksen kysellä ja vastailla alhaalla. Itse en koe tarvetta erilliselle jaikusourcing-kanavalle.
1 year, 4 months ago by pe3
Mulle on itse asiassa useamman kerran käynyt niin, että joku esittää mun ideoita ominaan ja jopa hakee niillä rahoitusta itselleen. Erityisen ärsyttävää se on, jos sama ihminen selittää, ettei suostu kertomaan omia ideoistaan, koska joku varastaisi ne. Olen päättänyt, etten välitä ja että esitän ajatukseni mielummin julkisesti (vaikkapa Jaikussa) kuin pienissä piireissä, jolloin ainakin jotkut tietävät alkuperäisen lähteen.
Joidenkin ihmisten tuntuu olevan vaikea kreditoida muita kuin staroja ja suuria ajattelijoita. Siinä voivat omat kaverit tai Jaiku-keskustelut sitten jäädä mainitsematta. Toisaalta ajatusta pitkään sisällään hauduttaneen ihmisen on helppo yliarvioida sen merkitystä, kun siitä muille kertoo.
Tähän liittyen halukkaat voisivat vilkaista ohjetta hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Tiedepuolellahan tätä asiaa on jouduttu jo kauan kehittelemään.
Pari nostoa:
"_ottavat muiden tutkijoiden työn ja saavutukset asianmukaisella tavalla huomioon niin, että he kunnioittavat näiden työtä ja antavat heidän saavutuksilleen niille kuuluvan arvon ja merkityksen omassa tutkimuksessaan ja sen tuloksia julkaistessaan _"
"_Luvatonta lainaamista (plagiarism) on jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan esittäminen omanaan. _"
"_Anastamisella (misappropriation) tarkoitetaan tutkijalle luottamuksellisesti esitetyn alkuperäisen tutkimusidean, -suunnitelman tai -havaintojen oikeudetonta esittämistä tai käyttämistä omissa nimissään. _"
1 year, 4 months ago by pe3
@pe3 +1 mutta en näe silti ongelmaa kanavan perutamisella kunhan kukaan ei käske mua siirtymään sinne. Oliko se porni joka keksi kanavan isean: niille joilla ei ole laajaa "crowdia" jaikussa. #jaikusourcing olisi heille ja joukouttamisen tukemiselle yes
1 year, 4 months ago by sampsak
Jaikusourcing on pystyssä, ensimmäinen posti viittaa tähän threadiin.
1 year, 4 months ago by jkarttunen
@sampsak: just samaa mieltä - kanava on varmaan ihan hyvä juttu, mutta en haluasi tulevaisuudessa kuulla, että meneppäs tuonne heittämään noita juttujas.
1 year, 4 months ago by pe3
jaikusourcing on.
1 year, 4 months ago by hirvinen
pe3: Mieluummin vaikka niin että #jaikusourcing kanavalle pistetään linkkejä noihin threadeihin?
1 year, 4 months ago by jkarttunen
Kanavalle ohjaaminen siis alkoi ;)
1 year, 4 months ago by pe3
@pe3 Ei alkanut. Hyvä kanava olemassa niille joilla ei ole "crowia". Me muut jatketaan niin kuin ennekin mutta osataan olla avoimempia ja avata tiedot parempaan sorsastukseen
1 year, 4 months ago by sampsak
Jatketaanko asiasta, jaikusourcingille säännöt/etiketti?
1 year, 4 months ago by jkarttunen
Itse näen tämän enemmänkin siinä että perustetaan paikka johon näitä voi keskittää.. siis jos haluaa saada ryhmän ihmisiä pureskelmaan samaa pähkinää.. kuin että tehdään uusia sääntöjä ja lakeja.
Ja tässähän ei olla mihinkään jaikuun lakeja tekemässä vaan juurikin yhdelle kanavalle.. jos jotain häiritsee se että ryhmä (lue: alle 20 hlo) tekee sääntöjä jollekin kanavalle niin silloin on kait syytä vain olla poissa ko. kanavalta?
Itse miellän tämän asian niin että suvkon poustauksesta joka oli kärpänen tulikin sitten pienehkö härkänen.. mutta sitähän tämä jaiku on.. jotkut asiat oikeaan aikaan oikeassa paikassa saavat huomiota ja toisinaan hyväkin juttu voi jäädä jaikun syövereihin lojumaan.. ikuisiksi ajoiksi
1 year, 4 months ago by porni
@porni, 100% komppaus.
1 year, 4 months ago by touqo
@jkarttunen kysyi, vastaan siis: Onko sosiaalinen media työtä? Sitooko ammattikoodisto ammattilaista myös sosiaalisen median puolella? Tiedostavatko sosiaalista mediaa hyödyntävät viestintäammattilaiset omat tarkoitusperänsä? Noudattaako ammattijournalisti journalistin eettisiä ohjeita sosiaalisessa mediassa?
1 year, 4 months ago by Kitti
Jatketaanko logiikkaa eteenpäin. Jos jaikusorsaamalla hakee ideoita, joiden eteen jaikuilijat tekevät töitä, jotta saisivat kreditsit...
Eikö seuraavaksi pitäisi myös miettiä velvollisuutta käyttää näitä annettuja ideoita? LOL.
Luulen että yritys luoda sääntöjä Jaikuun on tuhoon tuomittu. Eilen tuolla toisessa threadissa todettiin, että yritykset eivät osaa toimia sosiaalisessa mediassa, koska yrittävät hallita ja kontrolloida sitä oman mielensä mukaan.
Jotenkin näen tässä keskustelussa vastaavanlaisia merkkejä...
1 year, 4 months ago by jsaarikko
@viilee: Öö. Puhe oli siitä, että jos erityisesti pyytää jotain juttuja jaikulaisilta, olis kivaa, jos samalla kertois jos se menee duunijuttuun tms.
1 year, 4 months ago by hirvinen
Muuallakin sorsastetaan
1 year, 4 months ago by touqo
jos erityisesti pyytää jotain juttuja jaikulaisilta, olis kivaa, jos samalla kertois jos se menee duunijuttuun tms.
eiks toi nyt ole itsestään selvää?
En mä jaksais vaikeuttaa jaikuilua millään muilla säännöillä kuin niillä, jotka yhteisö luo kollektiivisella toiminnallaan, eikä hiekkalaatikoituksella... Muuten vähän mitä @viilee sanoi.
1 year, 4 months ago by samin
@viilee hetkinen miksi pitäisi poistaa kontakteja? tai siis jos et halua nähkä kanavalla tulevaa poustausta niin ikävästi tätä ei jaiku ainakaan vielä tue.. mutta tässähän nimen omaan mietittiin että kerrottaisiin alussa mihin tarkoitukseen kerää dataa ts. jos halutaan puhua mukamas säännöstä niin se koskisi periaatteessa henkilö joka aloittaa keskustelun ko. kanavalla.. ei sitä lukevia tai siihen vastaavia.. (no en nyt ole tarkistanut tätä säännön tilannetta nyt vähään aikaan, mutta tämähän oli aikaisemmin se idea)
Kukaan ei voi kieltää 'varastamasta' ideaa jonka joku on jaikussa sanonut.. periaatehan on että jos et halua että joku tietää idestasi niin älä kerro sitä kenellekään.
Eikä nyt tarvitse koko jaikusta lähteä .. tai no jos ei jaikuilu kiinnosta niin sitten :D enemmän leikilläni sen sanoin. Koska edelleen näen että tässä hälistään taasen iihan aiheen vierestä eli alkuperäinen idea on muuttunut joksikin toiseksi.. ns. jaikun rikkinäinen puhelin ;)
1 year, 4 months ago by porni
1) Kredut niille, joille ne kuuluvat - se edistää ideoiden syntymistä ja kehittymistä sekä bisnestä. Eiköhän tässäkin päde joukkojen voima ja se sosmedian sisäinen kontrolli - niistäjät jää yksin. @jsaarikko komppaan siis.
2) Pakko heittää ajatuksellisesti myös "finder's fee" tähän. Sehän on rahaa selkeän suosituksen kautta tulleesta uudesta asiakkaasta, bisneksestä. En näkisi mitenkään mahdottomana kredujen ja kunnian lisäksi pistää puhdasta rahaa tulemaan ideanikkareille, jos ideoista syntyy bisnestä.
3) Tekijänoikeudet. Jaikuja tuskin voidaan katsoa teoksiksi, jotkut sellaisia tosin voivat olla (mahtavia onelinereitä löytyy t-paita ja puskutarroiksi vaikka millä mitalla) tai sellaisiksi tulla. Pitkä ja hyvä ideoiden kehittelyä ja ajatuksia sisältävä keskusteluketju voi jo tarjota aika valmiinkin käsikirjoituksen esim. kirjaan, sketsiin, elokuvaan. Minultakin on kysytty lupaa jaikujeni käyttöön, se oli hämmentävä kokemus. Mutta olin kyllä otettu - kelpaavatko nämä tosiaan johonkin?
Olisiko ihan hölmöä ajatella jaikuihin CC-lisenssejä? Kiitos @touqo sparrauksesta tähän ideaan ja jatkoesityksestäsi.
1 year, 4 months ago by Kitti
Hetken kyllä mietin miksi tätä ei alunperin poustattu ideariihi kanavalla? vai olikohan suviko kännykkällä tämän nakannut.. ;)
1 year, 4 months ago by porni
@porni Ei. Kännykällä ei saa ikonia mukaan.
1 year, 4 months ago by Kitti
@kitti oon taas niin sun kanssa.
Finder's fee vois olla hyvä idea. Hieman hankalaa tuon aukottomuus on, mutta eiköhän feen maksaneet saa yhteisöltä kreditsejä vastineeksi.
Mielenkiintoinen tuo CC-lisenssin alla toimiminen. Ehkä voisikin toimia?
1 year, 4 months ago by jsaarikko
@jsaarikko Kaunista <3, kiitos.
1 year, 4 months ago by Kitti
@porni: "Hetken kyllä mietin miksi tätä ei alunperin poustattu ideariihi kanavalla? vai olikohan suviko kännykkällä tämän nakannut.. ;)"
Tilanne oli se, että olin lähdössä just uimaan ja ja Jaikua vilkaistessa asia pälähti päähän ja nakutin sen mukaan merkinnän. Jos olisin asiaa pohtinyt vaikka minuutinkin niin olisin päätynyt johonkin muuhun sanaan kuin "sääntö" yrittäessäni tiiviisti selostaa asiaani.
Joskus muinoin ihmettelin miksi #ideariihi ja oliko se nyt #ongelma haluttiin eriyttää. Nyt tehtiin kolmas kanava vaikka noi edelliset ei oikeen tunnu eläneen. Kanavat toki voi olla toimiva ratkaisu erilaisiin kommunikointitarpeisiin porukoille, mutta en olis nyt ihan saletti et lähteekö #jaikusourcing lentoon ellei ihmiset siitä sit tosissaan innostu ja kanavan kehittelyyn panosta. @lindstorm teki sinne muuten päheen logon. :)
1 year, 4 months ago by Suviko
aa eli pika poustaus ;)
1 year, 4 months ago by porni
@suviko Noin juuri. Parhaat jaikut pukkaavat pintaan kuin Uppo-Nallen runot. Nyt jaikuttaa ja sitten lähtee. Joskus osuu - kuten tässä osuit. Toisinaan sitten taas ei. Ja sekin on ok.
1 year, 4 months ago by Kitti
Keskustelu aiheesta jatkuu toisiin suuntiin sunäitis blogissa. Kävin kommentoimassa, että edelleenkään en kaipaa "sääntöjä Jaikuun" - eikä kukaan muukaan. Ehkä @Tuijan & @Yoen tosiaan pitää kirjoittaa aiheesta selkeämmin. :)
1 year, 4 months ago by Suviko
@suviko jopas haasteita meitä kohti kuumotat. Mutta joo, kirjassa tulee varmaan käsiteltyä sosiaalisen webin palveluiden piirteenä sorsastuksen kohteena olemista - ei niin, että asiassa voisi osoittaa joihinkin paalutettuihin pelisääntöihin vaan niin, että jengi tietää valppaana kansalaisena pitää puolensa eikä joudu paistiksi ihan kuusnolla.
1 year, 4 months ago by Tuija
:D eikä kukaan muukaan(=ikä oli?)
1 year, 4 months ago by tekstiurakoitsija
@jsaarikko: "Jatketaanko logiikkaa eteenpäin. Jos jaikusorsaamalla hakee ideoita, joiden eteen jaikuilijat tekevät töitä, jotta saisivat kreditsit...
Eikö seuraavaksi pitäisi myös miettiä velvollisuutta käyttää näitä annettuja ideoita? LOL."
Öö, wut? Jos en halua että jengi tulee hengaileen mun takapihalle, on niillä velvollisuus kans kastella mun kukat? Vai että jos pyydän kaveriani auttamaan mekon ompelemisessa, pitää mun kans käyttää sitä? Harppauksen loogisuus jäi vähän epäselväksi.
Allekirjoittanut asettuu eksplikoitujen ohjeiden/käytäntöjen puolelle koska olen nähnyt ihan tarpeeksi monella foorumilla mitä tapahtuu kun suuri joukko ihmisiä yrittää toimia yhdessä "maalaisjärjen" ja "yleisten käyttäytymissääntöjen" pohjalta, ja oletettavaa on että jaikuaminenkin yleistyy. Tapoja voi tietty olla kunnioittamatta jos ei siltä tunnu (näinhän suuressa osassa verkkopalveluita käy joka tapauksessa), mutta en näe mitään vapaudenvastaista siinä jos osa ihmisistä haluaa avoimesti luoda käytänteitä ja toimia niiden mukaisesti.
1 year, 4 months ago by pau
Eräs pieni johtopäätös edellisestä: kirjasin kouluväelle laatimaani Sosiaalisen median oppaaseen, lukuun Netiketti: "Perusperiaate on samalla lailla yksinkertainen kuin kaikessa etiketissä: toimi itse, kuten toivot muiden toimivan. Ole siis kohtelias ja ota muut huomioon."
1 year, 4 months ago by annerongas
Ehkä triviaalit kaksi lausetta. Vähän kuin lapsille puhuisi.
1 year, 4 months ago by annerongas
Ei yhtään triviaalia, jos katsoo monien yleisten keskustelupalstojen kielenkäyttöä.
1 year, 4 months ago by Armi
1st RULE: You do not talk about JAIKUSOURCING
2nd RULE: You DO NOT talk about JAIKUSOURCING
3rd RULE: Be a reciprocal altruist.
Vakavammin: 3 tarkoittaa sitä, että auta muita kun voit, mutta älä alistu hyväksikäyttöön, vaan rankaise huijaria havaitessasi, äläkä ainakaan hetkeen auta tätä. Tässä voidaan nähdä muiden auttamisena sekä jaikusorsauspyyntöön vastaaminen, että pyynnön tarkoituksen paljastaminen. Toki sen näkeminen, että toinen vain pyytäisi antamatta, vaikka voisi, näkeminen on vaikeaa, mutta olennaisemmin ollaan varmaankin kiinnostuneita siitä, että paljastetaan pyynnön tarkoitus, jonka salaaminen on helpompi havaita, johon voidaan vastata sillä, että ollaan vastaamatta pyyntöön tai tiedottamalla ko. henkilön hyväksikäyttävästä toimintatavasta, mikä voi olla ikävää maineelle ja homman toiminnalle jatkossa. Offensiivin uhka on potentiaalisesti ikävä, jos sitä käytetään väärinkäsitystilanteessa, mutta se ehkäisee hieman toimijoista riippuen tehokkaahkosti yhteistyöstä luopumista ja väärinkäsitysten pitäisi olla korjattavissa.
(Laajalti ja helposti käytetty, mielellään hajautettu maine-/luottamusjärjestelmä vois olla aika kiva juttu. Ks. Whuffie ja reputation+trust.)
1 year, 4 months ago by hirvinen